O que Trump 2.0 significará para a ordem mundial global?

Se o governo está adotando um mundo multipolar, isso significa o fim da primazia americana?

Stephen Wertheim | The Guardian

Qualquer um presumiu que o segundo mandato de Donald Trump como presidente dos Estados Unidos seria como o primeiro. Mas desta vez parece ser diferente. Em suas primeiras semanas, o presidente dos EUA tomou uma enxurrada de ações que nunca tentou antes, exercendo tarifas abrangentes contra os vizinhos dos EUA, derrubando partes da força de trabalho federal e tentando mudar as leis de cidadania constitucionalmente consagradas por meio de ordens executivas.

"Nos últimos anos, o risco de conflito entre as grandes potências tornou-se agudo." Fotografia: Francis Chung / EPA

Os primeiros sinais de política externa não são exceção. Em seu discurso de posse, Trump não disse quase nada sobre as questões que dominam a política externa dos EUA há décadas - questões de guerra e paz na Ásia, Europa e Oriente Médio. Em vez disso, ele falou em expandir o território dos EUA no hemisfério ocidental (e ir a Marte), remontando explicitamente à tradição do século 19 de destino manifesto. Surpreendentemente, Trump mencionou a China apenas com o propósito de acusá-la, imprecisamente, de operar o canal do Panamá. Quando ele se voltou para além das Américas, a frase mais reveladora de Trump sinalizou contenção: "Mediremos nosso sucesso não apenas pelas batalhas que vencermos, mas também pelas guerras que encerrarmos - e talvez o mais importante, as guerras em que nunca entramos".

Em seguida, Marco Rubio, o secretário de Estado, fez comentários ainda mais incisivos e intrigantes. Rubio concorreu à presidência em 2016 prometendo inaugurar um "novo século americano", o mantra dos neoconservadores pós-Guerra Fria. Mas dias atrás, sentado para sua primeira longa entrevista como diplomata-chefe dos Estados Unidos, ele enfatizou a necessidade de uma política externa fundamentada no interesse nacional dos EUA e disse:

"Portanto, não é normal que o mundo simplesmente tenha um poder unipolar. Isso não foi - isso foi uma anomalia. Foi um produto do fim da Guerra Fria, mas eventualmente você voltaria a um ponto em que teria um mundo multipolar, várias grandes potências em diferentes partes do planeta. Enfrentamos isso agora com a China e, até certo ponto, com a Rússia, e então você tem estados desonestos como o Irã e a Coreia do Norte com os quais você tem que lidar.

Para um secretário de Estado dos EUA anunciar que o mundo agora é "multipolar", ou está inevitavelmente indo nessa direção, é historicamente significativo. Hillary Clinton também usou a palavra com m em 2009, no início de seu mandato no mesmo papel, mas ela a invocou menos do que afirmativamente: Clinton professou o desejo de se afastar "de um mundo multipolar e em direção a um mundo multiparceiro". Rubio, por outro lado, quis dizer que um mundo de múltiplos pólos ou poderes deve ser aceito, não resistido. Ele também deu a entender que a política externa dos EUA estava fora do curso há muito tempo, tendo considerado o domínio americano incomparável uma condição normal ou necessária quando na verdade estava destinado a desaparecer. No final da Guerra Fria, Rubio explicou: "Éramos a única potência no mundo e, portanto, assumimos a responsabilidade de nos tornarmos o governo global em muitos casos, tentando resolver todos os problemas".

A mensagem: não mais.

Ainda assim, não podia mais levar por qualquer número de estradas. Lidos contra o início centrado nas Américas do governo Trump, os comentários de Rubio provocaram pavor – ou excitação, dependendo da perspectiva – de que os Estados Unidos reduzam radicalmente seu papel político-militar além do hemisfério ocidental, mesmo que afirmem seu poder nas Américas.

Para figuras tradicionais em Washington, o medo é que Trump 2.0 dê à China e à Rússia carta branca para comandar "esferas de influência" em suas regiões, desde que permitam que os Estados Unidos policiem sua própria esfera. Para os defensores da contenção dos EUA no exterior, a esperança é que Trump cumpra suas promessas de acabar com as guerras na Ucrânia e no Oriente Médio, transfira mais responsabilidade pela defesa da Europa para os ombros dos aliados europeus e procure encontrar um modo estável e competitivo de coexistência com a China. Se Rubio acha que o mundo agora é multipolar, presumivelmente segue-se que os Estados Unidos devem abandonar a abordagem que perseguiram na era passada da unipolaridade - uma grande estratégia de "primazia" ou "hegemonia", como os estudiosos a chamam.

Talvez Rubio, porém, não foi tão conclusivo. Ao longo da entrevista, ele se referiu aos governos de Moscou e Pequim em termos contraditórios, o que dificilmente sugere uma disposição de conceder-lhes esferas de influência. Tampouco há uma linha reta entre reconhecer a perda da unipolaridade e abandonar a primazia. Mesmo em um cenário competitivo e lotado, os Estados Unidos poderiam tentar permanecer militarmente mais fortes do que todos os rivais, manter todos os seus compromissos de defesa em todo o mundo e manter uma grande presença de tropas na Ásia, Europa e Oriente Médio simultaneamente. Esses são os elementos de primazia. Rubio não renunciou a nenhum deles. Os Estados Unidos, em suma, ainda poderiam buscar a primazia sem desfrutar da unipolaridade.

De fato, ao associar a multipolaridade à existência de "multi-grandes potências", Rubio pode ter pretendido afirmar a perspectiva do primeiro governo Trump, que adotou a "competição de grandes potências" como palavra de ordem. Para Trump 1.0, como para o governo Biden que se seguiu, a ascensão da China e a afirmação da Rússia não obrigaram Washington a reduzir seus compromissos militares e presença. Muito pelo contrário. Ao longo das duas presidências, a OTAN foi ampliada para quatro novos países, a presença militar dos EUA no Oriente Médio (excluindo o Afeganistão) permaneceu estável e os Estados Unidos aprofundaram a cooperação de segurança com a Ucrânia, Taiwan e outros.

Até agora, o aparecimento de rivais formidáveis fez menos para disciplinar as ambições dos EUA do que para fornecer à primazia global dos EUA uma nova lógica – enfrentar as atividades agressivas e revisionistas dos adversários dos EUA. Como disse Rubio: "A China quer ser o país mais poderoso do mundo e quer fazê-lo às nossas custas, e isso não é do nosso interesse nacional, e vamos resolver isso".

Mas Rubio sinalizou mais contenção do que uma continuação dos negócios como de costume. Logo após seus comentários sobre multipolaridade, ele observou que a Segunda Guerra Mundial terminou há 80 anos e que "se você olhar para a escala e o escopo da destruição e perda de vidas que ocorreram, seria muito pior se tivéssemos um conflito global agora". Desde o fim da Guerra Fria, os líderes dos EUA invocaram a Segunda Guerra Mundial quase exclusivamente para exortar o país a liderar o mundo. Rubio, por outro lado, fez isso para alertar contra os perigos do exagero. Ele continuou:

"Você tem vários países agora que têm a capacidade de acabar com a vida na Terra. E por isso precisamos realmente trabalhar duro para evitar conflitos armados tanto quanto possível, mas nunca às custas de nosso interesse nacional. Então esse é o equilíbrio complicado."

Exatamente. Nos últimos anos, o risco de conflito entre as grandes potências tornou-se agudo. A guerra na Ucrânia – na qual uma grande potência está lutando diretamente em suas fronteiras e a outra armando fortemente seu oponente – não teve paralelo durante a Guerra Fria. Um conflito militar EUA-China sobre Taiwan seria ruinoso. Em um país não acostumado a pagar custos perceptíveis por escolhas de política externa e um mundo que não se lembra mais da última guerra geral, Rubio transmitiu uma mensagem salutar.

O teste de política, no entanto, ainda está por vir. Se o novo governo levar a sério a ideia de evitar guerras catastróficas, sem expor os principais interesses dos EUA à predação de grandes potências, fará um esforço diplomático determinado e sustentado para acabar com a guerra na Ucrânia e minimizar os riscos de escalada se as negociações iniciais não forem bem-sucedidas. Ele explorará maneiras politicamente difíceis de chegar a um modus vivendi com a China, inclusive oferecendo garantias de que os Estados Unidos não buscam manter Taiwan permanentemente separada do continente, uma linha vermelha para Pequim.

Os movimentos iniciais do novo governo sugerem alguma intenção de encontrar uma abordagem mais sustentável e menos conflituosa em relação às principais potências mundiais. Mas se a unipolaridade está morta, a atração da primazia permanece muito viva.