O plano 'Iron Dome for America' de Trump colocaria armas no espaço, a um grande custo

É um conceito da Guerra Fria para uma missão cujas ameaças e ferramentas mudaram há muito tempo.

Por Patrick Tucker | Defense One

A ordem executiva do presidente Donald Trump para criar um "escudo de defesa antimísseis de próxima geração" que possa "defender seus cidadãos e infraestrutura crítica contra qualquer ataque aéreo estrangeiro à pátria" é, na melhor das hipóteses, técnica e orçamentária difícil, disseram especialistas.

Um Interceptor terrestre é lançado da Base da Força Espacial de Vandenberg, Califórnia, em 11 de dezembro de 2023. Força Espacial dos EUA / Aviador Sênior Kadielle Shaw

Uma desconexão entre o sonho e a realidade aparece no título da ordem: "O Domo de Ferro para a América". Tomado literalmente, isso sugere o uso do sistema antimíssil Iron Dome feito pela Raytheon e Rafael e usado efetivamente em conflitos recentes por Israel. Mas o Iron Dome foi projetado para proteger cidades ou instalações de mísseis e ameaças de drones de alcance relativamente curto, cerca de 50 milhas. Dado o terreno e a geografia dos Estados Unidos, o sistema pode ser útil para proteger uma cidade como, digamos, El Paso, Texas, de um ataque de foguete proveniente do México, mas não muito mais.

"Cada sistema Iron Dome pode defender uma área de aproximadamente 150 milhas quadradas. Precisaríamos implantar mais de 24.700 baterias Iron Dome para defender os 3,7 milhões de milhas quadradas do território continental dos Estados Unidos. A US $ 100 milhões por bateria, isso seria aproximadamente US $ 2.470.000.000.000 "- e esse sistema de US $ 2.470 trilhões seria bom apenas contra armas relativamente pequenas e lentas, não ICBMs de entrada, escreveu o analista nuclear Joe Cirincione no ano passado para a Defense One.

A ordem de Trump, no entanto, parece usar o "Iron Dome" como marca para um tipo totalmente diferente de sistema - um que, entre outras coisas, coloca armas interceptadoras em órbita.

A ideia de interceptadores baseados no espaço existe desde a década de 1960, quando o Ballistic Missile Boost Intercept, ou BAMBI, foi proposto, mas nunca construído.

O conceito ressurgiu em 1983, sob a Iniciativa de Defesa Estratégica do presidente Ronald Reagan, com a proposta de Brilliant Pebbles, que previa uma rede de pequenos satélites autônomos projetados para interceptar ICBMs. A ideia acabou sendo descartada devido a obstáculos tecnológicos, bem como preocupações com o custo crescente de colocar armas no espaço – um custo que a Rússia já mostrou que está disposta a pagar.

O primeiro governo Trump lançou um conceito de arma espacial em março de 2018: um feixe de partículas neutras no espaço. Mas, no final das contas, arquivou a ideia por causa da enorme quantidade de energia necessária para destruir um míssil com energia direcionada.

A ideia se torna mais viável com mísseis espaciais, em vez de lasers ou partículas - mas ainda é incrivelmente difícil e caro.

Laura Grego, cientista sênior do Programa de Segurança Global da Union of Concerned Scientists, chamou na terça-feira a ideia de Trump de "fantasia".

"O Iron Dome foi projetado para interceptar foguetes de curto alcance e projéteis de artilharia, o que é uma ameaça muito diferente dos mísseis balísticos de longo alcance que seriam direcionados aos EUA", disse Grego. A interceptação de ICBMs requer "um sistema completamente diferente e muito mais complexo", disse ela, acrescentando que os adversários podem desenvolver contramedidas que tornem o sistema de defesa menos eficaz.

Todd Harrison, membro sênior do American Enterprise Institute, escreveu na quarta-feira que os custos e obstáculos técnicos de colocar interceptores de mísseis em órbita são muito menores do que antes - mas que continua sendo muito mais fácil e barato para um inimigo penetrar em tal escudo simplesmente adicionando mísseis a uma salva.

"Um sistema interceptor baseado no espaço para defesa antimísseis não escala bem quando comparado às forças de mísseis adversários. Embora os custos tenham caído e a tecnologia tenha amadurecido, a física dos interceptores espaciais não mudou", escreveu Harrison.

Rebeccah Heinrichs, pesquisadora sênior do Instituto Hudson, ofereceu uma perspectiva mais favorável, vendo a ordem executiva como um "salto monumental na política". Ela disse que a atual postura de defesa antimísseis dos EUA é "insuficiente", dados os avanços na tecnologia de mísseis por nações adversárias. Em vez disso, disse ela, os EUA precisam de um sistema de defesa antimísseis em camadas que inclua sensores e interceptores baseados no espaço para "fornecer a cobertura e eficácia necessárias" para proteger a pátria.

Trump também pede interceptores adicionais no solo, o que é muito mais fácil. E com recursos suficientes de rastreamento espacial, eles podem ser eficazes até mesmo contra os novos mísseis hipersônicos mais avançados. Considere como a Ucrânia conseguiu derrubar um dos super mísseis de próxima geração da Rússia com uma bateria Patriot fornecida pelos EUA em setembro de 2023.

As ameaças de mísseis são reais. A China e a Rússia desenvolveram mísseis hipersônicos de última geração, altamente manobráveis, que são muito difíceis de interceptar - quase impossíveis com os interceptores de defesa de médio curso baseados em terra que os EUA possuem, projetados para derrotar mísseis balísticos intercontinentais convencionais que voam em caminhos previsíveis.

Essa é uma das razões pelas quais os Estados Unidos já estão construindo uma constelação de satélites em órbita baixa da Terra: para ajudar a rastrear e interceptar esses mísseis.