Ministério das Relações Exteriores diz que revisão encontrou 'risco claro' de que armas do Reino Unido possam ser usadas em violação do direito humanitário
Patrick Wintour| The Guardian
O Reino Unido rompeu com o governo Biden em uma parte significativa de sua política rigidamente coordenada em relação a Israel, anunciando que está suspendendo algumas licenças de exportação de armas para Israel devido a um "risco claro" de que possam ser usadas para cometer ou facilitar uma grave violação do direito internacional humanitário.
 |
| Um caça israelense F-35 decolando. A suspensão cobre componentes para certas aeronaves militares. Fotografia: Abir Sultan / EPA |
O Ministério das Relações Exteriores disse que uma revisão interna de dois meses levantou preocupações sobre a maneira como Israel se comportou no conflito em Gaza e que a decisão estava especificamente relacionada a preocupações com o tratamento de detidos palestinos e o fornecimento de ajuda a Gaza.
Nenhuma conclusão definitiva foi alcançada sobre se as licenças de exportação de armas do Reino Unido contribuíram para a destruição no território. Mas a escala da devastação e o número de mortes de civis causaram grande preocupação, disse o Ministério das Relações Exteriores.
A suspensão, que provavelmente causará tensões com o governo dos EUA, abrange componentes para aeronaves militares, helicópteros, drones e equipamentos de direcionamento.
O secretário de Relações Exteriores do Reino Unido, David Lammy, disse que se aplica a 30 das 350 licenças de armas existentes, mas excluiria quase totalmente todos os componentes do Reino Unido para o programa de caças F-35, visto como uma brecha significativa por grupos pró-palestinos.
Os componentes do F-35 foram isentos, dizem as autoridades, porque fazem parte de um programa global e o Reino Unido não tem controle unilateral desses componentes, que são enviados para os EUA. No entanto, eles não estarão isentos nas raras ocasiões em que a parte está sendo enviada diretamente para Israel.
Lammy, ciente da sensibilidade da questão em Israel e nos EUA, enfatizou que sua decisão foi tomada mais com tristeza do que com raiva, acrescentando que a conclusão não equivalia a um embargo total de armas e nem mesmo foi tão longe quanto a suspensão das licenças feita por Margaret Thatcher em 1982.
Mas o ministro da Defesa israelense, Yoav Gallant, disse que estava profundamente desanimado com a decisão, acrescentando: "Isso ocorre em um momento em que lutamos uma guerra em sete frentes diferentes - uma guerra que foi lançada por uma organização terrorista selvagem, sem provocação. Numa altura em que lamentamos seis reféns que foram executados a sangue frio pelo Hamas dentro de túneis em Gaza. Em um momento em que lutamos para trazer 101 reféns para casa."
O ministro das Relações Exteriores de Israel, Israel Katz, disse estar "desapontado" com a decisão britânica, acrescentando que enviou "uma mensagem muito problemática à organização terrorista Hamas e seus patrocinadores no Irã". O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, já está sob cerco político após uma greve geral e fúria de que sua posição sobre os termos do cessar-fogo em Gaza pode ter contribuído para o assassinato de seis reféns israelenses pelo Hamas na semana passada.
Lammy disse à Câmara dos Comuns que a decisão de suspensão foi baseada principalmente em evidências sobre o tratamento de prisioneiros palestinos e restrições ao fornecimento de ajuda humanitária a Gaza. Ele disse que a conduta de Israel na guerra em Gaza, incluindo a destruição em larga escala de casas, contribuiu para a avaliação de um risco claro de uma violação grave do direito internacional humanitário.
Ele parecia ansioso para que a decisão não levasse a um colapso nas relações anglo-israelenses. Descrevendo-se como um sionista progressista liberal, ele disse: "Não temos – e não poderíamos – arbitrar se Israel violou ou não o direito internacional humanitário. Esta é uma avaliação prospectiva, não uma determinação de inocência ou culpa. E não prejudica quaisquer determinações futuras pelos tribunais competentes.
Em um breve resumo de seu parecer jurídico, o Ministério das Relações Exteriores (FCDO) disse que descobriu que "Israel poderia ter feito de forma mais razoável para facilitar o acesso e a distribuição humanitária".
Ele disse, por exemplo, que Israel deveria estabelecer um sistema mais rápido e eficaz para proteger a ajuda humanitária de operações militares.
O FCDO acrescentou: "Também poderia melhorar os procedimentos de controle de segurança de recursos e adotar uma abordagem menos restritiva para itens de uso duplo (aqueles com usos militares e civis)". O conselho também disse que a quantidade de ajuda fornecida não era suficiente, mesmo que fosse suficiente para ser essencial para a sobrevivência da população.
Sobre os maus-tratos aos detidos palestinos, o resumo constatou que "o volume e a consistência dessas alegações sugerem pelo menos alguns casos de maus-tratos contrários ao direito internacional humanitário. Israel lançou investigações sobre essas alegações."
Acrescentou que a suficiência dessas investigações não era clara, em parte porque Israel continua negando o acesso aos locais de detenção para o Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV). O Direito Internacional Humanitário exige esse acesso "exceto por razões de necessidade militar imperiosa, e apenas como uma medida excepcional e temporária".
"Israel não forneceu razões satisfatórias", disse o FCDO.
Sobre a condução da guerra em si, Lammy disse: "As ações de Israel em Gaza continuam a levar a imensa perda de vidas civis, destruição generalizada da infraestrutura civil e imenso sofrimento", mas acrescentou: "Em muitos casos, não foi possível chegar a uma conclusão determinante sobre as alegações sobre a conduta de Israel nas hostilidades, em parte porque não há informações suficientes de Israel ou de outras fontes confiáveis para verificar tais alegações".
A declaração de Lammy não foi condenada pelos parlamentares da oposição, que a descreveram como cuidadosamente calibrada, embora Sammy Wilson, do partido Unionista Democrático, tenha dito que as únicas pessoas que ficariam muito felizes com essa decisão seriam o Hamas. Os parlamentares de esquerda viram a decisão como um começo ou o mínimo, considerando a perda de 40.000 vidas civis.
A mudança, que foi coordenada entre o FCDO, o departamento de negócios e Richard Hermer, o procurador-geral, provavelmente ajudará Lammy a superar o que pode ser uma revolta altamente carregada no plenário da conferência anual do Partido Trabalhista. As empresas britânicas vendem uma quantidade relativamente pequena de armas e componentes para Israel. No início deste ano, o governo informou que as exportações militares para Israel totalizaram £ 42 milhões em 2022.
Mas causará tensões com o governo Biden nos EUA e alguns republicanos próximos a Donald Trump. Ambos disseram repetidamente que não veem base no direito internacional humanitário para suspender as exportações de armas. Joe Biden está sob pressão da ala pró-palestina nos democratas para usar mais influência nas formas de venda de armas para forçar Netanyahu a fazer concessões nas negociações de cessar-fogo.
Na Europa, apenas a Bélgica e a Espanha deram o passo de impor um embargo de armas, mas a Alemanha recusou.
O governo do Reino Unido também está enfrentando um número crescente de desafios judiciais domésticos, incluindo processos que devem começar na terça-feira movidos pela Global Legal Action Network e pela organização palestina de direitos humanos Al-Haq.
Autoridades disseram que Lammy e seus assessores não tiveram acesso ao processo de tomada de decisão sobre a venda de armas feito pelo governo conservador anterior. Mas a implicação clara é que os ministros trabalhistas terão chegado a uma decisão diferente com base em evidências semelhantes.
