Com o aumento dos dolorosos ataques israelenses do Hezbollah no Líbano, há uma ambiguidade crescente sobre a posição do Irã sobre a implementação de sua "promessa" e suas ameaças de responder a Israel em vingança pelo assassinato do falecido chefe do escritório político do Hamas, Ismail Haniyeh, em seu território, ou em apoio ao Hezbollah, que está sob forte pressão militar.
Zuhair Hamdani | Al Jazeera
Após o assassinato de Haniyeh em Teerã em 31 de julho de 2024, que os próprios iranianos consideraram um "insulto flagrante" que requer uma resposta adequada, o Hezbollah, "o ovo do capitão no eixo da resistência", enfrenta uma guerra israelense sem precedentes que pode levar ao seu grande enfraquecimento, se o objetivo não for "desarraigá-lo e eliminá-lo" – segundo o Yedioth Ahronoth – e assim mudar as equações militares e políticas no Líbano e em toda a região.
 |
| Khamenei enfatizou que o recuo tático contra Israel é inofensivo (mídia social) |
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, disse após o ataque "Al-Aqsa Flood" em 7 de outubro de 2023, que "trabalharia para mudar o Oriente Médio" e, em sua opinião, não se trata apenas de eliminar o Hamas, mas também de desmantelar os partidos do "eixo" que o apoiam e impor novas realidades na região, de acordo com seus cálculos.
Perigos da ambiguidade
De acordo com o jornal israelense Yedioth Ahronoth (19 de setembro de 2024), Israel "passou para uma nova fase em sua guerra no norte, com o objetivo de erradicar e eliminar o Hezbollah", então o partido também está envolvido em uma batalha existencial contra Israel, de acordo com a avaliação do jornal.É claro que Israel, liderado por Netanyahu, por meio de suas recentes operações intensivas, não se preocupa mais com nenhum tipo de linhas vermelhas e regras implicitamente traçadas de engajamento e dissuasão, o que abre a porta para um novo nível de confronto, com o qual aumentam as perguntas sobre a posição do Irã.
Durante meses, Teerã apostou na política de ambiguidade e adiamento da resposta como uma carta de pressão sobre Netanyahu para concordar com um cessar-fogo em Gaza, que era de alguma forma uma maneira adequada de sair do fardo da resposta, mas o primeiro-ministro israelense rejeitou todas as iniciativas, seguiu em frente com seus crimes em Gaza e no Líbano e intensificou suas operações contra o Hezbollah, o que envergonhou mais o Irã e aumentou seus fardos.
Analistas também apontam que a estratégia iraniana de silêncio e ambigüidade sobre a resposta como um fator de influência psicológica e militar não deteve Israel ou diminuiu seus impulsos de tentar minar o Hezbollah, e realizou os atentados "Bajr" nos quais o embaixador iraniano em Beirute foi ferido, e antes disso assassinou Fouad Shukr, depois Ibrahim Aqil e outros comandantes seniores da Força Radwan, a unidade militar mais proeminente do Hezbollah.
Essa estratégia baseada na intimidação, no adiamento da "vingança" e na espera da retirada de Israel é vista por algumas análises como um pretexto e um ganho de tempo, que deixou a liberdade de iniciativa para Netanyahu, que aumentou o ritmo da escalada, subestimando e cético quanto à esperada resposta iraniana.
"Eixo do eixo" sob pressão
Analistas acreditam que a existência continuada do "eixo da resistência" está relacionada aos resultados da guerra em Gaza, mas está mais relacionada à sobrevivência do Hezbollah militarmente forte e politicamente ativo, o que necessariamente significa os resultados do dia seguinte da escalada da guerra israelense contra o partido, depois que ele transferiu a maior parte de seus esforços e foco militar para a frente norte.Também é certo que a influência do Irã na região – e talvez internacionalmente – se baseia na presença e eficácia das partes que formam o "eixo da resistência" no confronto com Israel, seja no Iraque, no Iêmen ou na Síria, mas o Hezbollah é o mastro desse eixo, dada sua presença direta no confronto com Israel e seu poder militar que desenvolveu ao longo de décadas, a história de seu conflito com Israel, sua influência no Líbano e na Síria e a equação de dissuasão que construiu e que serviu ao Irã de alguma forma.
O Hezbollah é o aliado regional mais importante do Irã em toda a região e a facção mais forte em que está apostando e, portanto, a ameaça à sua mão de obra, como está acontecendo atualmente, e sua posição e armas devem se tornar uma linha vermelha iraniana que requer aliviar os fardos sobre ele.
A importância do Hezbollah também reside no status especial e no carisma de seu secretário-geral Hassan Nasrallah dentro do eixo da resistência, o que lhe deu uma "esfera especial de influência" em todas as frentes, como Síria, Iêmen e Iraque.
A experiência militar e de combate do Hezbollah e sua gestão do conflito com Israel também se tornaram de alguma forma uma referência para as partes do eixo da resistência e um centro de foco para o Irã.
Enquanto o Yedioth Ahronoth informou que, após as recentes operações, Israel está pressionando o Hezbollah a "recuar e se retirar da Faixa de Gaza, ou guerra total", o partido escolheu o confronto "para preservar a unidade das praças e o eixo da resistência", de acordo com declarações do secretário-geral Hassan Nasrallah.
No entanto, os fatos atuais até agora indicam que o Irã colocou o ônus do confronto com Israel sobre o Hezbollah, com ocupações militares limitadas e ineficazes, mas perturbadoras, realizadas pelos houthis no Iêmen e outras facções no Iraque em apoio a Gaza, sem intervir até agora para apoiar ativamente o partido.
Analistas acreditam que o Irã ainda está contando com as capacidades do Hezbollah, fatores de força e a experiência militar que acumulou no confronto com Israel, para resistir e frustrar os planos israelenses, e que ainda não está exposto a uma ameaça existencial que exija intervenção grande ou direta para ativar sua resposta "suspensa".
O dilema da resposta e o perigo de assumir riscos
Meses atrás, o Irã havia respondido ao ataque de Israel ao seu consulado em Damasco no início de abril e ao assassinato de vários oficiais da Guarda Revolucionária, lançando após cerca de duas semanas mais de 300 mísseis e drones contra Israel, mas essa resposta – apesar de sua importância – foi considerada limitada e calculada militar e politicamente, e o "prestígio do Irã" após o assassinato de Haniyeh em seu território não permite mais que qualquer outra resposta seja calculada da mesma maneira.Após o assassinato de Ismail Haniyeh em Teerã, a resposta – que é tarde demais e atrasada, segundo analistas – tornou-se um grande dilema iraniano, e está procurando uma "equação difícil e espinhosa" que combine um ataque retaliatório que não seja simbólico, não seja forte, para causar uma guerra total e, ao mesmo tempo, convencer a opinião pública iraniana interna e o "eixo da resistência" e dissuadir Israel.
Há partidos que temem que qualquer ataque possa arrastá-los para uma guerra total com Israel, e talvez até com os Estados Unidos, e há vozes – principalmente reformistas – pedindo a busca de bases para melhores relações com o Ocidente, os Estados Unidos e seus vizinhos na região.
Com a fase de transição que o Irã está experimentando após a morte do presidente Ebrahim Raisi na queda de um avião ambíguo, a eleição do novo presidente Massoud Bizeshkian e a formação de um novo governo, ainda é sensível aos seus arquivos, e é difícil para ele tomar uma grande decisão sobre o tamanho do lançamento de uma guerra cujo resultado é desconhecido, então Teerã procura perder a oportunidade para Netanyahu.
Nesse contexto, o líder supremo iraniano, Ali Khamenei, disse que "a retirada tática diante do inimigo é inofensiva", pois o Irã acredita que Benjamin Netanyahu está tentando arrastá-lo para uma guerra que terá "sérias repercussões" ao atingir suas instalações militares, econômicas e nucleares, especialmente se estiver prestes a adquirir uma bomba nuclear, o que pode constituir um impedimento final para Israel.
Mohsen Rezaei, ex-chefe da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã (IRGC), disse à CNN: "Investigamos as possíveis consequências e não permitiremos que Netanyahu, que está se afogando no atoleiro, se salve. As ações do Irã serão muito calculadas." Ao contrário da estratégia do Irã, isso não impediu Benjamin Netanyahu, que viu a ausência ou o adiamento de uma resposta como um fator de fraqueza.
A situação econômica e política do Irã não está no seu melhor à luz das sanções econômicas dos EUA e do Ocidente, com a intensificação da inflação e a depreciação da moeda iraniana, e um confronto com Israel que colocaria mais pressão sobre o núcleo social, o que poderia levar à sua explosão.
O jornal iraniano de tendência reformista Etemad (11 de agosto de 2024) acredita que o Irã não deve se envolver em uma guerra direta com Israel e que os possíveis cenários podem incluir "um retorno à política de paciência estratégica" ou a obtenção de privilégios fundamentais do Ocidente mudando a forma de retaliação.
Em um artigo no jornal israelense Yedioth Ahronoth (22 de setembro de 2024), o escritor e analista político Raz Tsimit argumenta que "a liderança iraniana se retratou, pelo menos por enquanto, de sua intenção de repetir o ataque que realizou contra Israel em abril passado, apesar do fato de que altos funcionários iranianos continuaram a reafirmar seu compromisso de responder ao assassinato de Haniyeh".
Segundo o jornal, esta decisão deve-se em particular à "entrada de uma nova administração em Teerã que procura retomar as conversações nucleares e resolver a crise económica, bem como o reforço das forças norte-americanas na região", e esta forte presença militar norte-americana representa um fator de pressão sobre o Irã que o leva a preferir manobrar a questão da resposta.
Diante de muitos e complexos cálculos, é provável – segundo analistas – que o Irã imponha o ônus de responder ou apoiar o Hezbollah às outras partes do "eixo da resistência" – apesar do impacto militar limitado – mas percebe que a extensão dos danos que podem ser causados à parte nesta guerra refletirá automaticamente no eixo e em sua influência e papel.
