Os países europeus da OTAN devem planejar o desenvolvimento de mão de obra, armas, suprimentos e transporte necessários para se defenderem com o apoio limitado dos EUA.
Por Keith Kellogg e Dan Negrea | The National Interest
A Rússia demonstrou, com as suas guerras expansionistas e ilegais contra a Ucrânia e a Geórgia, que é uma ameaça crónica à paz e à segurança da Europa. No caso de um ataque simultâneo aos aliados dos EUA pela China, Rússia, Irã e Coréia do Norte, as forças armadas dos Estados Unidos seriam esticadas. As democracias europeias devem urgentemente fazer e implementar planos para dissuadir a Rússia, mesmo que a assistência dos Estados Unidos seja limitada devido aos potenciais compromissos de Washington no Pacífico e no Oriente Médio. Eles têm apenas alguns anos para atingir esse objetivo.
 |
Os presidentes americanos exigiram por várias décadas que os membros europeus da OTAN assumissem uma responsabilidade muito maior por sua própria defesa, sem sucesso. Para incentivar o foco e a ação urgente, os Estados Unidos devem vincular a presença contínua de tropas americanas na Europa à formação de uma dissuasão europeia confiável da OTAN.
A ameaça russa à Europa
Um ataque russo a um membro da OTAN não é mais impensável. De fato, o novo conceito estratégico da OTAN diz isso: "Não podemos descartar a possibilidade de um ataque contra a soberania e integridade territorial dos Aliados". E, no entanto, a retórica da Europa não foi convincentemente acompanhada por um aumento de defesa proporcional ao novo nível de ameaça. Por outro lado, a Rússia conseguiu aumentar suas capacidades de defesa enquanto sofria perdas na guerra na Ucrânia.A economia russa e os gastos militares
Apesar das sanções e da inflação, sua economia deve crescer 3,2% em 2024, em comparação com 1% na área da UE. Os gastos militares planejados da Rússia em 2024 seriam 29% maiores em termos reais do que em 2023, totalizando 7,1% do PIB e 35% de todos os gastos do governo. Esses são níveis comparáveis aos da era soviética.Os gastos com defesa do país são ainda mais impressionantes quando ajustados pela paridade do poder de compra (PPC). Esta é uma maneira mais precisa de estimar os recursos militares reais, dados os custos mais baixos da Rússia com mão de obra e outros insumos em comparação com os do Ocidente. The Economist começou com estimativas de gastos militares do Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo (SIPRI) e ajustadas para custos mais baixos. Usando essa metodologia, os gastos militares da Rússia em 2023 (em dólares PPC) foram de quase US$ 400 bilhões – mais da metade dos US$ 719 bilhões gastos pelos membros europeus da OTAN mais o Canadá, não o mero quarto ou menos que geralmente é assumido nos cálculos padrão do PIB. Isso ajuda a explicar a capacidade da Rússia de permanecer na luta apesar das grandes perdas. É também um aviso para a Europa de que a margem de sua vantagem econômica na corrida ao rearmamento é muito menor do que comumente se entende.
De acordo com um relatório do Ministério da Defesa da Rússia de final de ano de 2023, a indústria de defesa produziu 1.500 tanques, 2.200 veículos blindados de combate, 1.400 veículos de foguetes e artilharia e 22.000 drones.
Os militares russos
A Rússia sofreu perdas significativas em pessoal e equipamento militar na guerra da Ucrânia. Apesar disso, o exército russo é 15% maior hoje do que quando invadiu a Ucrânia em 2022. As forças armadas da Rússia agora somam 1,3 milhão de pessoas. Na Ucrânia, tem 470.000 soldados testados em batalha - mais do que todo o exército ativo dos EUA.De acordo com um estudo do Instituto Hudson, "os militares russos possuem cerca de 5.750 tanques de batalha principais, 9.000 a 10.000 outras plataformas blindadas, mais de 10.000 peças de artilharia de tubo e morteiros e mais de 3.000 lançadores de foguetes". Suas formações de combate podem ter até 7.500 peças de artilharia rebocada.
A próxima agressão russa
Autoridades europeias estão debatendo quando a Rússia pode atacar a Otan. O ministro da Defesa da Alemanha, Boris Pistorius, alertou que "a Alemanha deve estar pronta para a guerra até 2029", pois "não devemos acreditar que Putin vai parar na fronteira da Ucrânia". O chefe de defesa norueguês, Eirik Kristoffersen, sugeriu que a OTAN tinha apenas dois ou três anos para se preparar para um ataque russo à aliança.A atual guerra de atrito na Ucrânia provavelmente resultará em algum tipo de armistício. Isso liberaria uma Rússia ressentida para deixar algumas forças na fronteira com a Ucrânia e direcionar a maior parte de suas forças armadas para atacar os países da OTAN a oeste. Tem um grande exército e uma economia de guerra vibrante. A lógica da guerra pode agora estar conectada à política e ao planejamento de Moscou.
A Europa deve fortalecer sua dissuasão contra a Rússia
Capacidade militar europeiaColetivamente, os países da UE se comparam favoravelmente à Rússia em termos de população (449 milhões contra 143 milhões), PIB total (US$ 18,4 trilhões contra US$ 2 trilhões em 2024) e PIB per capita (US$ 40.824 contra US$ 13.817). Adicionar o Reino Unido a esta comparação apenas aumenta a diferença. No entanto, essas vantagens europeias não se traduzem em superioridade militar pronta para a batalha.
Durante a Guerra Fria, o gasto militar médio entre os países europeus da OTAN era de 3% do PIB ou mais. Esse número caiu para 1,5% em 2014, mas depois subiu para 2% este ano.
Desde o ano 2000, os gastos com defesa da Rússia e da China cresceram 227% e 556%, respectivamente. No mesmo intervalo, o número correspondente para os países europeus da OTAN e o Canadá é de apenas 22%. Depois de décadas de subinvestimento, este não é um aumento suficiente. É importante ressaltar que, de acordo com um artigo publicado pelo Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS), eles não têm muito a mostrar para esses gastos.
As capacidades aéreas, navais e cibernéticas dos aliados europeus podem ser superiores às da Rússia, mas é improvável que influenciem o resultado de uma guerra. A luta decisiva seria em terra e, nesse domínio, os europeus claramente não são fortes o suficiente.
No papel, as forças armadas dos membros da UE são muito impressionantes, com 1,9 milhão. No entanto, poucos países europeus podem colocar em campo uma brigada totalmente equipada e treinada (cerca de 5.000 pessoas) que possa estar envolvida em uma guerra de alta intensidade por várias semanas. Alguns analistas militares a chamam de força Potemkin por causa de sua baixa prontidão e capacidade não testada de colocar em campo uma força de combate unificada sem o apoio dos EUA. Em contraste, os militares da Rússia tradicionalmente usam massa e estão dispostos a sofrer perdas significativas para atingir objetivos.
Massa europeia insuficiente
O número de batalhões de combate (até 1.000 pessoas) em alguns dos maiores exércitos da OTAN quase não aumentou entre 2015 e 2023, mesmo diante da crescente agressão russa. De acordo com The Economist, a França e a Alemanha adicionaram apenas um batalhão de forças, e até mesmo a Polônia adicionou apenas dois. A Grã-Bretanha perdeu cinco.Um relatório recente do Conselho Europeu de Relações Exteriores adverte "que muitos exércitos europeus se tornaram 'exércitos bonsai' com volumes de força extremamente limitados que oferecem apenas amostras de grandes capacidades, em vez de forças grandes e robustas prontas para o combate". No fundo, eles são versões requintadas, mas em miniatura, do modelo de força moderno oferecido pelos militares dos EUA. Por mais de duas décadas, a maior parte do planejamento de defesa europeu negligenciou a questão das massas.
O Reino Unido é o maior gastador de defesa da Europa. Um relatório do Royal United Services Institute (RUSI) argumenta: "a tendência nas forças armadas do Reino Unido nos últimos trinta e cinco anos tem sido trocar números por sofisticação, o que levou a uma diminuição do poder de fogo total. O Reino Unido pode fazer algumas coisas bem, mas não em uma escala particularmente impressionante, especialmente quando o adversário é um estado com poder militar próprio significativo.
De acordo com um artigo do Wall Street Journal, os militares britânicos estão em processo de redução. Em 2020, o Parlamento aprovou o aumento mais significativo dos gastos com defesa desde a Guerra Fria. No entanto, a força real das tropas continuará a diminuir para 72.500 pessoas. Os 227 tanques do Exército Britânico serão substituídos por 148 modelos mais modernos, que não estarão prontos até 2027. De seu arsenal de tanques existente, apenas 150 podem ser implantados com um aviso de trinta dias e apenas quarenta estão totalmente operacionais a qualquer momento.
A Alemanha tem a maior economia e população da Europa. No entanto, seu exército mantém uma força de apenas 180.000. Durante a Guerra Fria, a Alemanha Ocidental podia se orgulhar de uma força de 500.000 com 7.000 tanques, enquanto a Alemanha Oriental podia martirizar 300.000 homens. Apenas 30% dos obuses autopropulsados do exército alemão estão operacionais, de acordo com a mídia local. A preparação do tanque não é muito melhor. De acordo com a Spiegel, uma importante revista alemã, a Bundeswehr possui cerca de 300 tanques de batalha Leopard 2, mas apenas 130 estão operacionais. Em um exercício com dezoito veículos de combate de infantaria Puma, todos eles quebraram.
Da mesma forma, de acordo com outro estudo de Hudson, simulações de guerra demonstram que os militares do Reino Unido esgotariam seus arsenais em cerca de uma semana. A Alemanha ficaria sem munições em questão de dias ou, dependendo da escala dos combates, até mesmo em algumas horas.
A dependência da massa mobilizada da OTAN não foi testada.
Os membros europeus da OTAN contam com o Novo Modelo de Força da OTAN (NFM) aprovado na cúpula de Madri de 2022. Quando totalmente implementado, deve fornecer bem mais de 100.000 soldados em dez dias, 200.000 em trinta dias e 500.000 em 180 dias.
Um estudo do IISS de 2023 sugeriu que as forças terrestres europeias da OTAN podem não estar em um nível de prontidão suficiente para atingir os objetivos do NFM. Ele argumentou que eles precisariam de "melhorias ambiciosas no treinamento coletivo, disponibilidade de equipamentos e estoques logísticos".
Dependência arriscada do apoio dos EUA
Os Estados Unidos estarão dispostos a ajudar?Os aliados europeus veem os 100.000 soldados dos EUA no continente como uma força central pronta para a batalha para qualquer combate inicial. Eles contarão com tropas adicionais sendo posteriormente transferidas dos Estados Unidos no caso de um conflito também. Eles acreditam que o Artigo 5 de assistência mútua da carta da OTAN cria uma obrigação para os Estados Unidos irem à guerra para defendê-los. E enquanto muitos na América concordam. Existem também outras perspectivas.
Como observou um dos autores, os signatários da carta da OTAN de fato se obrigaram, por meio do Artigo 5, a ajudar uns aos outros "com as ações que julgarem necessárias, incluindo o uso da força armada". No entanto, eles também concordaram com a exigência do Artigo 3 de que "mantenham e desenvolvam sua capacidade individual e coletiva de resistir a ataques armados". Os países que não cumprem suas obrigações de gastos do Artigo 3 não devem esperar os benefícios de defesa mútua do Artigo 5.
O presidente Trump expressou publicamente e com força uma visão amplamente difundida nos Estados Unidos de que muitos países europeus são caronas. Ele não foi o primeiro presidente americano a fazê-lo. O presidente Dwight Eisenhower advertiu os membros da OTAN contra "fazer do Tio Sam um" por não comprometer recursos suficientes para sua própria defesa. Barack Obama disse em uma entrevista de 2016: "os caronas me irritam". Seu secretário de Defesa, Robert Gates, alertou que "haverá apetite e paciência cada vez menores" nos Estados Unidos para apoiar países que não investem em sua própria defesa.
A América será capaz de ajudar?
O relatório de 2024 da Comissão sobre a Estratégia de Defesa Nacional observa as relações cada vez mais estreitas entre China, Rússia, Irã e Coreia do Norte e "a ameaça muito real de conflito simultâneo em mais de um teatro". A Rússia poderia atacar a Europa, enquanto a China poderia atacar Taiwan, Coréia do Norte ou Coréia do Sul. Da mesma forma, o Irã poderia lançar ataques no Oriente Médio. Nesse cenário, os recursos militares dos EUA seriam seriamente esticados sob o atual padrão de "uma grande guerra" para a força convencional.Costuma-se argumentar que os combates na Ásia exigiriam principalmente forças navais e aéreas dos EUA, enquanto os combates europeus exigiriam principalmente forças terrestres. Isso é apenas parcialmente correto e muito reconfortante. As defesas aéreas estariam em forte demanda em ambos os teatros, assim como os ativos logísticos para transporte aéreo e marítimo estratégico. Ainda mais criticamente, em termos práticos, é extremamente difícil e desgastante tanto política quanto economicamente travar uma guerra de grande potência, quanto mais duas ao mesmo tempo.
Em outras palavras, se os Estados Unidos se envolverem em um conflito contra a China por Taiwan, as chances de que isso venha em defesa da Europa se a Rússia invadir simultaneamente um país da OTAN são muito menores do que no caso de conflitos sequenciais.
Um Plano de Ação Trienal Urgente
Com um senso de urgência, os países europeus da OTAN devem desenvolver planos para ter pessoas, armas, suprimentos e transportes para se defenderem com o apoio limitado dos EUA. Um trabalho significativo deve começar em breve para estar pronto em três anos.Aumentar os gastos com defesa para 3,5% em três anos.
Durante a Guerra Fria contra os soviéticos, os países europeus gastaram consistentemente mais de 3% de seu PIB em defesa. Estamos novamente em uma nova guerra fria, e há uma guerra quente na Europa. A Polônia, um estado da linha de frente, está com 4% e decidiu saltar para 5% no próximo ano.
Construa exércitos terrestres de países europeus maiores e multiplique exercícios para forças combinadas.
A Reuters informou em julho que, de acordo com uma fonte militar, os países europeus da OTAN discutiram a formação de trinta e cinco a cinquenta brigadas extras, aproximadamente 175.000 a 250.000 soldados, a fim de atender aos novos requisitos de defesa acordados pela aliança. A formação de uma força de combate coesa requer um aumento na frequência e tamanho dos exercícios para os trinta e dois membros europeus da OTAN.
Criar uma base de defesa industrial europeia integrada.
De acordo com um briefing do Parlamento Europeu, a indústria de defesa europeia está muito fragmentada. Apenas 18% dos investimentos e aquisições são colaborativos. As empresas de defesa são nacionais e a demanda vem dos governos nacionais. Isso cria inúmeros problemas em relação às economias de escala e interoperabilidade. Por exemplo, a Europa produz dezessete tipos de tanques de batalha principais, enquanto os Estados Unidos fabricam apenas o M1 Abrams.
Melhorar a mobilidade europeia de pessoal e suprimentos.
Logística e suporte são essenciais para o sucesso na guerra. Mover forças e equipamentos por distâncias significativas requer plataformas de transporte, engenharia e ferramentas de construção de pontes. As capacidades logísticas europeias necessitam de melhorias urgentes. A UE e a NATO lançaram esforços em 2017 para melhorar a mobilidade militar e expandiram-nos em 2022, mas estes foram insuficientes.
Estabelecer uma relação proporcional entre as tropas americanas e europeias prontas para a batalha.
Durante décadas, os líderes dos EUA pediram a seus colegas europeus que fizessem mais por sua própria defesa. Isso foi em vão porque os governos europeus descobriram que não haveria consequências se ignorassem os pedidos dos EUA. Isso deve mudar.
O ex-conselheiro de Segurança Nacional Robert O'Brien articulou recentemente uma política externa de Trump de "paz pela força". Nesse contexto, ele argumentou que "Washington deve garantir que seus aliados europeus entendam que a contínua defesa americana da Europa depende da Europa fazer sua parte".
Em um artigo de opinião do Wall Street Journal, o ex-secretário de Estado Mike Pompeo apresentou a ideia de um limite de 20% para a contribuição dos EUA para um fundo de ajuda à Ucrânia. O nível desse limite teoricamente está relacionado à participação de cerca de 16% dos Estados Unidos no esquema de financiamento comum acordado pelos trinta e dois países membros da OTAN.
Esse "conceito de proporcionalidade" deve ser estendido à postura da força dos EUA na Europa por meio de um acordo de que o número de brigadas dos EUA na Europa não deve ser superior a 16% do número total de brigadas aliadas prontas para a batalha. Portanto, se os Estados Unidos quiserem manter suas cinco brigadas existentes na Europa, os europeus devem formar dentro de três anos pelo menos vinte e seis brigadas próprias prontas para a batalha para uma força aliada total de trinta e uma brigadas.
Puxando mais peso
No início deste ano, o secretário-geral da OTAN observou que o confronto com a Rússia é uma realidade e durará décadas. Os países do bloco expansionista da China, Rússia, Irã e Coréia do Norte estão aumentando rapidamente suas capacidades militares e se mostraram dispostos a usar e ameaçar usar o poder militar para alcançar seus objetivos revisionistas.As nações ricas e populosas das nações da Europa Ocidental, em particular, devem reunir a vontade política de agir - e agir com urgência - para reforçar a defesa de suas liberdades, segurança e prosperidade. Confiar na proteção dos Estados Unidos como substituto de sua própria força nacional não é uma estratégia sólida.
De outro lado do tempo, um dos grandes estadistas da Europa tem uma pergunta fatídica para os líderes europeus de hoje. Em um discurso de 1936 na Câmara dos Comuns, Winston Churchill fez a seguinte pergunta: "Haverá tempo para colocar nossas defesas em ordem... Ou as terríveis palavras 'tarde demais' serão registradas?
