Os alarmes têm soado ao longo da guerra na Ucrânia, alertando em alto e bom som que, se Kiev cair, uma Rússia encorajada pode mirar na Otan em seguida. Em uma luta tão devastadora, o poder aéreo e o controle do espaço aéreo podem ser decisivos.
Sinéad Baker e Jake Epstein | Business Insider
As forças aéreas russas subiram nos últimos 2 anos e meio de guerra, mas também se adaptaram rapidamente e obtiveram vitórias por meio de táticas como bombardeios isolados e barragens sincronizadas de drones e mísseis. Outros elementos das forças aeroespaciais também negaram à Ucrânia a chance de mudar o campo de batalha dos céus.
 |
| Caças russos como este, um caça militar russo Sukhoi Su-35S, têm sido elementos-chave da guerra aérea sobre a Ucrânia, que está ensinando ao Ocidente uma coisa ou duas sobre como lutar contra a Rússia pelos céus. Pavel Pavlov/Agência Anadolu via Getty Images |
"Tem sido surpreendente que eles estejam se adaptando ao longo do tempo por tentativa e erro", disse Justin Bronk, especialista em poder aéreo do Royal United Services Institute do Reino Unido.
Pelo que esta guerra mostrou, para combater os russos, a OTAN precisa de mais defesas aéreas, novas formas de combater drones e novos conceitos de base. Sem eles, a aliança poderia enfrentar uma luta mais desagradável caso o pior viesse.
Isso de acordo com entrevistas com uma dúzia de especialistas em guerra aérea, incluindo ex-pilotos de caça e atuais e ex-comandantes e oficiais militares ocidentais.
Especialistas disseram ao Business Insider que a guerra na Ucrânia ressaltou como alguns elementos do combate aéreo moderno estão mudando radicalmente. O avanço das tecnologias alterou o ambiente operacional nos céus, e extensas redes de mísseis terra-ar estão criando espaços de batalha quase impenetráveis para aeronaves mais antigas e ainda assustadores para aviões mais novos e avançados.
A força aérea da Rússia não foi tão bem quanto o esperado
Os intensos combates na Ucrânia deram ao Ocidente uma imagem melhor das capacidades militares russas e revelaram que muitas avaliações anteriores de sua força foram exageradas.Algumas armas russas alardeadas, como defesas aéreas S-400, tanques T-90M e mísseis "hipersônicos" considerados imparáveis, nem sempre fizeram jus ao hype.
Mas os problemas da Rússia se estenderam além de suas armas. A Rússia fracassou a invasão inicial ao não estabelecer superioridade aérea desde o início, e não conseguiu sincronizar suas forças aéreas e terrestres.
Embora a Rússia tenha alguns sistemas e armas bastante capazes na Ucrânia, "o emprego é extremamente pobre", disse Bronk, destacando erros não forçados, como a Rússia derrubar suas próprias aeronaves, apesar das rígidas estruturas de comando que deveriam evitar tais erros.
No campo de batalha, o poder aéreo eficaz deve ajudar o avanço de veículos blindados de combate e infantaria, atingindo os pontos fortes do inimigo, bem como os reforços e suprimentos dos quais eles dependem. Para fazer isso, as aeronaves devem sobrevoar as forças terrestres - ou nas proximidades - para atingir posições inimigas.
A Rússia não conseguiu alcançar esse tipo de coordenação ou domínio aéreo seguro.
Andrew Curtis, um pesquisador independente de defesa, descreveu o apoio da Rússia às suas tropas terrestres, especialmente nos primeiros dias da guerra, como "pouco menos do que lamentável".
"Acho que isso surpreendeu muitos observadores ocidentais", disse ele.
A Rússia demonstrou que é incapaz de suprimir ou destruir as defesas aéreas inimigas, voar missões contraaéreas eficazes ou executar operações aéreas compostas complexas como as que a Força Aérea dos EUA realizou nos primeiros dias da Tempestade no Deserto em 1991 e depois na invasão do Iraque em 2003.
Essas falhas frustraram os esforços russos para superar as defesas aéreas da Ucrânia e permitir avanços significativos no terreno, disse Mark Cancian, coronel aposentado do Corpo de Fuzileiros Navais e conselheiro sênior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.
"A força aérea russa é muito mais vulnerável do que pensávamos que seria", disse Guy Snodgrass, ex-instrutor do TOPGUN e aviador naval aposentado dos EUA.
"O que a guerra na Ucrânia mostrou é que suas capacidades foram significativamente exageradas", acrescentou, embora tenha dito que seria um "erro" descartar a ameaça russa.
As forças aéreas russas também conseguiram algumas vitórias
Apesar de suas insuficiências, o poder aéreo da Rússia obteve algumas vitórias que não devem ser subestimadas, e ainda mantém algumas capacidades na reserva.Bombardeiros russos atacaram a Ucrânia com mísseis de longo alcance disparados de dentro de seu espaço aéreo, e caças-bombardeiros bombardearam as linhas defensivas da Ucrânia com bombas planadoras guiadas. O bombardeio de planador destruiu as defesas e contribuiu para as perdas e retiradas da Ucrânia no campo de batalha nos últimos meses.
A Rússia desenvolveu bombas equipadas com kits de orientação que podem ser lançadas de fora do alcance de defesas aéreas terrestres ou mísseis ar-ar.
Agora está aumentando a produção dessas armas devastadoras, e ainda não implantou alguns de seus meios aéreos mais avançados.
A Rússia também mostrou que pode colocar em campo um guarda-chuva robusto de defesa aérea - semelhante ao que a Ucrânia construiu com a ajuda ocidental - com radares poderosos, sistemas de guerra eletrônica e mísseis.
Nem a Rússia nem a Ucrânia conseguiram garantir uma superioridade aérea duradoura porque ambos os lados podem detectar as aeronaves um do outro e eliminá-las com um grande arsenal de mísseis terra-ar.
A Ucrânia perdeu pelo menos 135 aeronaves de asa fixa e rotativa, enquanto a Rússia perdeu quase o dobro desse número, informou o site de inteligência de código aberto Oryx em fevereiro. A destruição de tantos caças, bombardeiros e aviões de transporte em ambos os lados ressalta a ameaça representada pelos sistemas de defesa aérea.
Rússia pode desafiar domínio aéreo histórico da Otan
Desde o fim da Guerra Fria, os EUA e seus aliados ocidentais desfrutaram das claras vantagens de ter a força aérea superior – ou a única força aérea – em conflitos que travaram em todo o mundo, da Europa ao Oriente Médio. E em lutas como a Tempestade no Deserto e a Guerra do Iraque, o Ocidente estabeleceu a superioridade aérea ao eliminar as defesas aéreas de seus oponentes.A Rússia seria um adversário muito diferente. Ele tem o território e a indústria para construir e colocar em campo defesas aéreas massivas e sofisticadas que um oponente pode lutar para destruir.
E "se os militares russos tiverem sucesso em uma invasão terrestre limitada, estabelecerão imediatamente a cobertura de mísseis terra-ar (SAM) sobre qualquer território capturado", disse recentemente Can Kasapoğlu, membro sênior não residente do Instituto Hudson. "Nesse cenário, o poder aéreo da Otan precisaria voar missões intensivas focadas na supressão e destruição das defesas aéreas inimigas."
Especialistas e oficiais militares ocidentais disseram que, em tal luta, os EUA e seus aliados, mesmo com frotas de caças furtivos de quinta geração, provavelmente teriam dificuldade em estabelecer o mesmo nível de domínio aéreo que tiveram em grande parte desde o fim da Segunda Guerra Mundial.
Giorgio Di Mizio, especialista em guerra aérea do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, disse que uma luta com a Rússia provavelmente seria "bastante diferente de todos os cenários que enfrentamos nas últimas décadas, onde não houve contestação do domínio aéreo".
Em combates futuros, pode ser possível para os EUA alcançar a superioridade aérea apenas em rajadas - pequenas janelas em um tempo, lugar e local específicos onde as defesas aéreas estão faltando, destruídas ou sem munição, disse o general David Allvin, chefe do Estado-Maior da Força Aérea dos EUA, no podcast "War on the Rocks" em janeiro.
"Não é um dado adquirido, e tem sido um dado nos últimos 30 anos", disse o general James Hecker, comandante do comando aéreo da Otan, no início deste ano. Ele disse que a Otan não leva a sério o combate à Rússia desde o fim da Guerra Fria, mas que a aliança militar está tomando medidas para fortalecer suas capacidades aéreas.
"Se não conseguirmos superioridade aérea, faremos a luta que está acontecendo na Rússia e na Ucrânia agora", disse Hecker. "E sabemos quantas vítimas estão saindo dessa luta."
Um ataque russo inicial pode surpreender
A Rússia não conseguiu executar um golpe decisivo de choque e espanto no início da guerra na Ucrânia. Isso não significa que a Otan possa esperar o mesmo, mas seria uma empreitada muito mais dura contra 32 Estados, muitos dos quais armados com caças avançados e redes de defesa aérea, do que foi na Ucrânia.A força aérea russa não pode enfrentar as forças aéreas ocidentais ar-ar em um grande ataque sem ser "atingida em pedaços", disse Bronk. Mas não é só isso que a Rússia traz.
Os russos podem tentar um ataque de abertura surpreendente e impactante, disseram especialistas. Por exemplo, os russos poderiam atacar vulnerabilidades como satélites para tentar interromper as comunicações espaciais e a navegação de que o poder aéreo da OTAN depende.
E se a Rússia fizesse "uma corrida para as repúblicas bálticas, por exemplo, nas primeiras horas ou dias da guerra, haveria muito a fazer pelas forças aéreas ocidentais", disse Fabian Hinz, especialista em mísseis do IISS.
Nesse cenário de pesadelo, os países bálticos precisariam do poder aéreo da OTAN para impedir que uma grande força de combate russa avançasse, e a maior ameaça a esse empreendimento provavelmente não seria a força aérea da Rússia, mas outras capacidades, como suas defesas aéreas.
Espera-se que a Rússia use qualquer santuário aéreo para atacar os defensores do Báltico e as tropas da Otan com os ataques de drones e bombas planadoras que usou na Ucrânia, bem como para ameaçar a Europa Ocidental com uma campanha de mísseis ainda maior do que a Ucrânia enfrentou até agora.
O coronel Riivo Valge, vice-comandante da força aérea da Estônia, disse que "para atenuar decisivamente esse tipo de ataque teórico, a Otan deveria investir coletivamente nas defesas aéreas de todo o flanco oriental".
Espaços aéreos lotados
A proliferação de drones e mísseis guiados de precisão variados, mudou drasticamente a guerra, impulsionando uma maior necessidade de inventários estendidos de mísseis interceptadores."O foco em UAS - sistemas aéreos não tripulados - e mísseis de cruzeiro tem sido muito maior do que qualquer conflito que vimos anteriormente", disse Mattias Eken, especialista em defesa antimísseis da RAND Corp., sobre a guerra na Ucrânia.
O conflito na Ucrânia estressou fortemente os estoques de munições guiadas de precisão, mas a Rússia complementou seu arsenal com drones de ataque unidirecional de fabricação iraniana e caseiros, particularmente para ataques a cidades e infraestruturas críticas. E, assim como a Ucrânia, os russos empregaram munições e drones baratos de primeira pessoa.
Essas ameaças coletivamente exigem camadas de defesas aéreas, opções de guerra eletrônica e muito mais para derrotar. À medida que as baterias de defesa aérea disparam contra ameaças de alto nível, tropas de ambos os lados do conflito passaram a defender suas trincheiras dos drones FPV com espingardas.
Especialistas disseram ao BI que o Ocidente precisa de mais sistemas para combater tais ameaças, incluindo opções baratas para derrubar mísseis e drones mais baratos em vez de usar mísseis interceptadores de milhões de dólares. Uma opção poderia ser os drones interceptadores que a Ucrânia está desenvolvendo.
Combates futuros vão sobrecarregar as defesas aéreas
A rede de defesa aérea da Ucrânia é amplamente creditada por impedir a Rússia de obter maiores ganhos e forçá-la a travar uma guerra terrestre que custou à Rússia perdas absolutamente impressionantes.Mas a demanda tem sido insaciável, e Valge, o oficial da Força Aérea da Estônia, disse que essas defesas são a "deficiência mais visível" nas forças ocidentais.
Outros concordaram. Um ex-oficial de inteligência da Força Aérea Ocidental descreveu a atual rede de defesa antimísseis da Europa como "meio irregular, com alguns Patriots aqui e alguns Patriots ali". Essa pessoa falou sob condição de anonimato, já que não estava autorizada a falar sobre o que aprendeu no papel.
Cancian disse que o Ocidente parou de investir significativamente em defesas aéreas após a Guerra Fria e tirou seu foco dos russos, acrescentando que era considerado um dado adquirido que poderia alcançar o domínio aéreo "em praticamente todos os ambientes em que eles estariam operando".
Na Ucrânia, o mundo viu que as defesas aéreas ocidentais podem abater drones e mísseis quando têm cobertura suficiente e munição suficiente, e o desempenho eliminou as dúvidas sobre o Patriot.
A demanda por mísseis Patriot está aumentando, como demonstrado pelos pedidos de vários países europeus para comprá-los no início deste ano e as novas promessas ocidentais de enviar à Ucrânia mais baterias e componentes Patriot.
Mas a pressão sobre as defesas aéreas certamente será alta em lutas futuras. A onipresença de drones e mísseis de longo alcance sugere que o avanço das colunas de blindagem precisará avançar com escudos de guerra eletrônica e defesas aéreas, ativos que são ainda mais importantes se essas forças não puderem contar com aeronaves amigáveis sobrevoando.
Na fase inicial da tão esperada contraofensiva ucraniana do verão de 2023, por exemplo, seus veículos de combate avançados, entre os quais tanques ocidentais e veículos blindados, foram prejudicados por helicópteros de ataque russos devido à falta de defesas aéreas móveis que provaram seu valor em outros lugares. E mais tarde, quando a Rússia lançou novos ataques no outono, a resposta defensiva da Ucrânia foi prejudicada pela escassez de munição para suas defesas aéreas.
A Lockheed Martin está aumentando sua produção de mísseis Patriot, empurrando para 550 anualmente, mas em uma luta com os russos, mais pode ser necessário, dependendo de como o Ocidente prioriza sua defesa; cada míssil interceptador Patriot custa cerca de US$ 4 milhões.
Existem outros ativos de defesa aérea por aí, mas eles também enfrentam limites semelhantes em capacidade de fabricação e tamanho do arsenal.
"Acho que ainda não estamos aprendendo toda a lição", disse Timothy Wright, outro especialista em mísseis do IISS.
Espalhando-se
Outra lição da guerra da Ucrânia é que bases fixas são alvos fáceis de encontrar. Eken, da RAND Corp., disse que a Ucrânia conseguiu evitar que sua força aérea e defesas aéreas fossem destruídas nos primeiros dias da invasão, espalhando-as.Ele descreveu como tendo unidades dispersas por uma ampla área, mas com um sistema de comando e controle que poderia fazer com que todos trabalhassem juntos para defender ou atacar e instou o Ocidente a dar à tática consideração adicional.
A Rússia não começou a adotar essa tática de forma notável até que a Ucrânia começou a marcar golpes contra suas bases aéreas com drones de ataque de longo alcance. Embora o Ocidente pratique desagregação até certo ponto, como por meio de operações rodoviárias e bases austeras, ele ainda se concentra fortemente em bases permanentes.
Jarmo Lindberg, um ex-piloto de caça finlandês que anteriormente serviu como comandante das Forças de Defesa finlandesas, disse que a ideia de dispersão tem sido central para a Finlândia, que formula suas estratégias militares com a ameaça da vizinha Rússia em mente.
Ele disse que a invasão da Rússia mostrou que todos os países da linha de frente da Otan deveriam adotá-la.
Mas a mudança não seria fácil para toda a OTAN. Uma base aérea centraliza o armazenamento de combustível e munições, peças de reposição para reparar aviões e os mecânicos e controladores de tráfego aéreo que mantêm as operações de voo funcionando. A dispersão aumenta o desafio de manter todos esses aeródromos abastecidos e pode espalhar seu talento muito pouco.
O ex-oficial de inteligência que falou sob a condição de anonimato disse que é "uma coisa cultural que a maioria das forças aéreas ocidentais está acostumada a operar a partir de bases centralizadas". Mas ele defendeu uma mudança na forma como o Ocidente trata aeronaves e centros de comando, dizendo que "alinhá-los todos para serem atingidos não é realmente uma opção".
O próximo passo da OTAN
Uma guerra em que a Otan muito maior e mais poderosa enfrente a Rússia seria diferente da luta da Ucrânia. Mas especialistas disseram que o Ocidente deve investir em suas forças armadas agora. A Rússia pode ser dissuadida se o Ocidente parecer forte o suficiente.Bronk disse que "é muito mais barato e mais fácil" investir agora nas capacidades para dissuadir a Rússia do que "realmente investir nas forças capazes de lutar uma guerra prolongada por seis meses, um ano, dois anos".
Especificamente, a Otan precisa aumentar suas capacidades de defesa aérea ao longo do flanco leste da aliança, onde os Estados-membros disseram que podem ser os primeiros visados pela Rússia caso ela tenha sucesso na Ucrânia, e colocar um foco maior na dispersão de forças para tornar as aeronaves e seus recursos de apoio menos vulneráveis a ataques.
Valge, oficial da Força Aérea da Estônia, argumentou que "a Rússia entende a força". Quanto mais forte for o flanco leste da Otan, disse ele, "menos espaço haverá para qualquer mal-entendido fatal".
Isso não quer dizer que a OTAN já não tenha uma força de combate altamente capaz, incluindo sofisticados sistemas de defesa aérea disponíveis em toda a Europa e caças de quinta geração como o F-22 e o F-35, bem como outros recursos furtivos, como o bombardeiro B-2 e o B-21 que devem substituí-lo. Há também uma tonelada de aeronaves de quarta geração prontas para o combate, incluindo F-16s, F-15s, Mirages, Eurofighter Typhoons e Gripens. E os mísseis superfície-superfície estão voltando. Mas há dúvidas se tem arsenal e base fabril para uma guerra prolongada.
"Ninguém realmente quer uma guerra aérea com a Rússia", disse John Baum, especialista do Instituto Mitchell e tenente-coronel aposentado da Força Aérea dos EUA. "Não é uma coisa altamente desejável, eu acho, de ambos os lados, querer ter essa guerra aérea." Mas o Ocidente não pode se dar ao luxo de não estar pronto para isso.
Nenhum comentário:
Postar um comentário