Decisão com motivação política "sem panaceia" para a resolução de litígios
Por Hu Yuwei, Zhao Yusha e Leng Shumei | Global Times
Instituições chinesas divulgaram um relatório na quinta-feira descrevendo as falácias da sentença arbitral do Mar do Sul da China e os danos que ela causa ao Estado de Direito internacional. O relatório critica a injustiça do Tribunal de Haia e a ilegitimidade das reivindicações das Filipinas no Mar da China Meridional.
 |
| Um navio da Guarda Costeira da China (CCG) em patrulha ajuda a resgatar um barco de pesca filipino em perigo nas águas perto da ilha chinesa de Huangyan Dao, também conhecida como Ilha Huangyan, no Mar do Sul da China, em 29 de junho de 2024. Foto: Cortesia da Guarda Costeira da China |
Argumenta que a decisão, divulgada em 12 de julho de 2016, apenas complicou a já intrincada questão na região, sem oferecer uma solução viável.
O relatório reafirma a posição da China de "não aceitação, não participação e não reconhecimento" da decisão, e rejeita quaisquer reivindicações ou ações baseadas nela.
O relatório também condena o culto da decisão por parte de certas forças externas, acusando-as de tentar provocar tensões no Mar do Sul da China e criar discórdia entre a China e os países da ASEAN.
O relatório foi divulgado pelo Centro Huayang de Cooperação Marítima e Governança Oceânica, Instituto Nacional de Estudos do Mar do Sul da China e Sociedade Chinesa de Direito Internacional.
Especialistas dizem que a sentença arbitral se tornou um "perturbador" para a paz e a estabilidade no Mar do Sul da China e um "spoiler" para as relações bilaterais entre a China e partes relacionadas.
Wu Shicun, presidente do Instituto Nacional de Estudos do Mar do Sul da China, disse em uma coletiva de imprensa para a divulgação do relatório na quinta-feira que a disputa legal em curso entre a China e as Filipinas se intensificou. A recente conferência "maior de sempre" que terá lugar em Manila na sexta-feira para assinalar o 8.º aniversário da sentença arbitral é uma indicação clara dessa intensificação.
Apesar dos esforços ambiciosos e da atenção redobrada em torno dessa questão, é provável que esses esforços acabem se mostrando inúteis, disse o especialista.
Por que as reivindicações das Filipinas são ilegais?
O relatório apontou que Nanhai Zhudao (ilhas do Mar do Sul da China) são o território inerente da China. As atividades do povo chinês no Mar da China Meridional datam de mais de 2.000 anos. A China é a primeira a descobrir, nomear, explorar e utilizar Nanhai Zhudao e suas águas relevantes, e a primeira a ter exercido de forma contínua, pacífica e eficaz soberania e jurisdição sobre elas. Nansha Qundao nunca fez parte do território filipino.A reivindicação territorial das Filipinas sobre parte de Nansha Qundao é infundada do ponto de vista da história e do direito internacional, de acordo com o relatório, que dá uma refutação detalhada contra as desculpas típicas que as Filipinas inventaram para cobrir sua invasão e ocupação ilegal em busca de suas reivindicações territoriais.
Por exemplo, a alegação de que "Kalayaan Island Group" é "terra nullius" descoberta pelas Filipinas é infundada. Na verdade, o escopo geográfico de Nansha Qundao é claro, e o chamado "Grupo da Ilha Kalayaan" é, na verdade, parte do Nansha Qundao da China, que há muito tempo é parte integrante do território da China e não é de forma alguma "terra nullius".
O âmbito territorial das Filipinas já foi definido por uma série de tratados internacionais. Os EUA, administradores das Filipinas durante a era colonial, estavam claramente cientes desses fatos, diz o relatório.
Anthony Carty, um IrEstudioso do direito internacional e autor de "The History and Sovereignty of the South China Sea Islands", enfatizou em uma entrevista recente ao Global Times que as Filipinas não têm o direito de reivindicar soberania sobre o Mar do Sul da China e evidências de arquivo apoiam as reivindicações da China sobre as ilhas.
"Não vejo por que na Terra ou como as Filipinas podem reivindicar qualquer soberania sobre quaisquer ilhas no Mar do Sul da China. Os arquivos da França, Grã-Bretanha, China, EUA e Japão concordaram que os filipinos não têm reivindicação territorial", disse Carty.
O especialista em direito internacional chamou a chamada arbitragem do Mar do Sul da China de 2016 de "uso caótico e manipulador do direito internacional", "um caso de dois pesos e duas medidas" e "um truque legal".
Por que a resolução arbitral não pode ser aceita?
O relatório primeiro enfatizou que o Tribunal Arbitral não tem jurisdição sobre as reivindicações feitas pelas Filipinas, pois envolvem o tratamento de questões de soberania territorial e delimitação marítima. A primeira não se insere na aplicação da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (CNUDM), na qual a resolução se baseou em primeiro lugar; este último foi excluído do processo de arbitragem pela China.O relatório, em resposta ao Tribunal de Haia, que rejeitou as alegações da China citando que a linha de "nove traços" viola a CNUDM, disse que o "título histórico e os direitos históricos da China no Mar do Sul da China foram estabelecidos há muito tempo sob as regras do direito internacional consuetudinário".
O relatório também questionou o contexto político dos membros do tribunal em 2016. Na arbitragem do Mar da China Meridional, os cinco árbitros são da Alemanha, Polônia, França, Holanda e Gana, e nenhum da Ásia. Esta Constituição resultou num tribunal que teve pouco em conta as culturas asiáticas, as tradições diplomáticas e jurídicas e outros factores regionais que deveriam ter informado a sua tomada de decisão.
"Esses juízes nomeados por países podem não ser de forma alguma conscientemente tendenciosos, mas inevitavelmente são coloridos pelos países de onde vêm. Então, toda a ideia de julgamento internacional é problemática", disse Carty ao Global Times, observando que não acredita que o Judiciário internacional tenha se comportado objetivamente.
"Se a China seguisse uma decisão tão injusta, poderia ser um desastre para o direito internacional", disse Wu à mídia na quinta-feira.
"A sentença arbitral não é uma panaceia para a resolução de conflitos. O objetivo das instituições judiciais e arbitrais internacionais é resolver disputas de forma eficaz. No entanto, esse objetivo não pode ser alcançado por uma decisão mal fundamentada emitida por um tribunal arbitral sem legitimidade que foi politicamente motivada, manipulada e rejeitada pela outra parte com base em fundamentos jurídicos sólidos e suficientes", diz o relatório.
Repetição de farsa jurídica condenada ao fracasso
A mídia local informou que as Filipinas estão considerando iniciar uma segunda arbitragem internacional contra a China sobre desafios ambientais. Especialistas apontaram que não passam de um ataque cognitivo disfarçado de legislação e uma repetição da farsa da arbitragem de 2016.Wu acredita que a China poderia tomar muContramedidas ltiple em diferentes setores para lidar com as propostas de arbitragem.
"Lançar uma nova arbitragem contra a China em questões ambientais é uma nova direção da guerra cognitiva das Filipinas contra a China, ou um novo campo de batalha. Considerando que as Filipinas não ganharam muita vantagem em suas reivindicações de soberania e recente envolvimento com a Guarda Costeira da China, sua última tentativa é rotular a China como um contratorpedeiro ambiental. Mas a tentativa das Filipinas está fadada ao fracasso", disse Peng Nian, diretora do Centro de Pesquisa de Hong Kong para Estudos Asiáticos, ao Global Times.
Wu sublinhou que refutar a sentença arbitral de 2016 e contrariar as declarações erradas de países dentro e fora da região não pretendem provocar uma nova ronda de batalhas legais, mas dar uma resposta legítima às ações e forças que perturbam a paz e a estabilidade no Mar do Sul da China, interferem nas relações China-Filipinas e lucram com a adjudicação.
Ele chamou a sentença arbitral de "perturbadora" para a paz e a estabilidade no Mar do Sul da China, um "spoiler" para as relações bilaterais entre a China e as partes relevantes e um "obstáculo" para a implementação efetiva da Declaração sobre a Conduta das Partes no Mar do Sul da China.
O estudioso pediu às partes envolvidas que retornem ao caminho correto de "resolver disputas por meio da negociação, preencher a lacuna por meio da cooperação e gerenciar crises por meio da construção de regras".
