Solução de dois estados: novas equações e possibilidades

Tão importante como a aceitação do Estado palestiniano é que este Estado tenha direitos soberanos plenos e absolutos.

Dr. Selim Sezer | Agência Anadolu

Istambul - O Prof. Dr. Selim Sezer, do Departamento de Ciência Política e Relações Internacionais da Universidade Gedik de Istambul, escreveu para a AA Analysis sobre o reconhecimento do Estado palestino pela Espanha, Irlanda e Noruega e por que as fronteiras de 1967 são importantes para a solução de dois Estados.

Nesta terça-feira (28), as autoridades da Espanha, Irlanda e Noruega anunciaram o reconhecimento formal do Estado da Palestina. Nos últimos meses, os governos de Barbados, Jamaica, Trinidad e Tobago e Bahamas também decidiram fazê-lo. Assim, o número de países que reconhecem a Palestina como Estado no mundo aumentou para 146. Atualmente, quase todos os países da Ásia, África e América Latina, bem como cerca de metade dos países da Europa Central e Oriental, reconhecem a Palestina. 

Com as últimas decisões, alguns países da Europa Ocidental aderiram a esta comunidade pela primeira vez. O primeiro-ministro espanhol, Pedro Sánchez, que liderou a decisão, enfatizou que eles reconhecem a independência de um Estado palestino único e unido, com Jerusalém Oriental como capital, incluindo a Faixa de Gaza e a Cisjordânia, e que não aceitarão mudanças nas fronteiras de 1967 a menos que todas as partes concordem com elas.

Por que as fronteiras de 1967 são importantes?

Como se sabe, o Estado da Palestina, que cobre as fronteiras antes da guerra de 1967, foi declarado na Argélia por Yasser Arafat em 15 de novembro de 1988. A Palestina foi reconhecida por 13 países, incluindo a Turquia, no mesmo dia. No final de 1988, o número de países que decidiram reconhecê-lo ultrapassou 80.

Em alguns aspectos, há paralelos entre o que aconteceu em 1988 e o que estamos a assistir hoje no processo de criação de um Estado palestiniano. A razão número um que levou Arafat a anunciar sua declaração de independência no exílio naquela época foi a eclosão da Primeira Intifada nos últimos dias do ano anterior. A Intifada, que começou como resultado das dinâmicas acumuladas ao longo de décadas, fez da questão palestina, que havia sido esquecida, um dos principais itens da agenda do mundo, entre outras consequências. Embora a declaração de um Estado palestiniano independente tenha trazido resultados limitados no terreno, foi um dos fatores mais eficazes para expressar a procura de uma solução que fosse mais fortemente aceitável para todas as partes nas plataformas internacionais, e estas iniciativas conduziram à Conferência de Madrid de 1991 e aos Acordos de Oslo de 1993.

O dilúvio de Al-Aqsa, que começou em 7 de outubro, surgiu em condições nas quais a questão palestina foi quase completamente esquecida, muitos países árabes estão se preparando para concluir acordos de normalização com Israel, mas Gaza não é mais um lugar habitável, enquanto a grilagem de terras e os ataques de colonos estão aumentando na Cisjordânia e as tentativas de desarabizar Jerusalém estão se acelerando. A guerra trouxe consigo a poderosa mensagem dos palestinos de que "estamos aqui e estamos aqui" para alcançar o mundo inteiro. Além disso, o rápido embarque de Israel em uma destruição e genocídio sem precedentes na história palestina tornou essencial encontrar uma fórmula na qual milhões de palestinos possam viver em sua própria terra e em segurança.

O caminho para um Estado palestiniano soberano absoluto

Desde os primeiros dias do "Dilúvio de Al-Aqsa", o consenso de muitos comentaristas era de que não haveria retorno ao antigo status quo. Entre as possibilidades estavam uma guerra regional, a ocupação completa de Gaza e a expulsão de seus mais de 2 milhões de habitantes, ou vice-versa, o início de um processo que levaria à destruição de Israel. Embora todos esses 3 cenários ainda sejam possibilidades reais, deve-se notar que todos eles são possibilidades fracas. A possibilidade mais forte é que uma fórmula que assegure a recorrência de guerras semelhantes seja implementada por consenso internacional e que um Estado palestino dentro das fronteiras de 1967 seja globalmente aceito.

É claro que a vontade e as preferências dos palestinianos devem ser tidas em conta neste contexto. Embora o Fatah defenda uma solução de dois Estados há décadas, alguns movimentos políticos palestinos ainda rejeitam esse modelo, vendo-o como um abandono do objetivo histórico de descolonizar toda a Palestina. A posição do Hamas sobre esta questão não é suficientemente clara. O novo documento político do movimento de 2017, por um lado, enfatiza o objetivo de libertar todos os territórios chamados Palestina até 1948 e, por outro, afirma que está aberto ao objetivo de um Estado dentro das fronteiras de 1967 como um terreno comum com outros movimentos. Essa situação, que parece ser um reflexo das diferenças de opinião dentro do movimento, pode ser interpretada como ver o Estado palestino como um trampolim para alcançar objetivos históricos.

A pergunta crucial que precisa ser feita neste momento é o que exatamente o possível Estado palestino terá. Não é aceitável que qualquer palestiniano desista de qualquer área que a comunidade internacional considere ser território palestiniano, especialmente Jerusalém Oriental, nem será aceitável que qualquer palestiniano desista de um modelo em que os colonatos israelitas na Cisjordânia não serão evacuados, qualquer presença israelita permanecerá dentro dessas fronteiras ou não será estabelecido um exército palestiniano de pleno direito. Além disso, tal modelo não seria uma "solução"; tal como o processo de Oslo, significaria desistir de muita coisa em troca da paz e, no final, provavelmente fracassaria. Por outras palavras, tão importante como a aceitação do Estado palestiniano é que este Estado tenha direitos soberanos plenos e absolutos.

Um dos marcos importantes foi o veto ao projeto de resolução levado ao Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU) em 18 de abril para recomendar à Assembleia Geral que reconhecesse o Estado da Palestina, o Reino Unido, um dos membros permanentes, se absteve, e a França votou a favor junto com a Rússia e a China. A decisão de Espanha, Irlanda e Noruega de reconhecer foi outro marco. Os esforços persistentes de muitos intervenientes, especialmente da Turquia, são do conhecimento de todas as partes. No entanto, se essas iniciativas serão bem-sucedidas ou não, bem como o conteúdo de um possível Estado palestino, serão determinados no final de um processo que se estenderá pelos próximos anos e será palco de lutas ferozes.

[Dr. Selim Sezer é membro do corpo docente do Departamento de Ciência Política e Relações Internacionais da Istanbul Gedik University.]

* As opiniões nos artigos pertencem ao autor e podem não refletir a política editorial da Agência Anadolu.