Os ministros acreditam que a resposta para seu fracasso em ver o ataque de mísseis e drones do Irã é retaliar – e com a pressão crescente na coalizão de Netanyahu, sua tagarelice pode ser a única coisa que pode evitar uma resposta imprudente
Ravit Hecht | Haaretz
Certamente não era a intenção original, mas as consequências práticas mais prováveis do emaranhado com o Irã – certamente se Israel responder ao ataque de sábado à noite do Irã – é uma exacerbação da crise de reféns que coloca cada um deles em risco de se tornar outro Ron Arad.
 |
| O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu com soldados recém-convocados, terça-feira. Crédito: Haim Zach/GPO |
Simultaneamente, o Hamas será rebaixado no banco de alvos dos militares sem ter sido totalmente tratado em favor de uma guerra regional que poderia ser difícil de conter.
Uma retaliação israelense iminente e contundente contra o Irã - sobre a qual, dizem fontes, o gabinete de guerra está em acordo unânime - poderia cumprir o sonho do líder do Hamas em Gaza, Yahya Sinwar, de "unir as frentes", que não se concretizou em 7 de outubro.
Nesse cenário, ele seria transformado de um jihadista desonesto – um sádico cujas ações bárbaras também evocam condenação no mundo árabe – em parte de uma coalizão organizada e bem treinada que chove fogo e enxofre sobre Israel, apoiada pela Rússia.
Se isso acontecesse, Sinwar não estaria inclinado a fazer um acordo – a solução preferida da esquerda para a questão dos reféns – enquanto a solução preferida da direita de pressão militar contínua sobre o Hamas também não seria mais sustentável porque outras frentes seriam priorizadas.
Mesmo agora, sem que Israel e o Irã tenham entrado em guerra, não há nenhuma ação militar substancial em Gaza. A conversa sobre um ataque de Rafah tornou-se uma farsa trágica que corroeu ainda mais a credibilidade e a dissuasão de Israel. A ajuda humanitária aumentou em relação direta com a queda do status global de Israel, visto como um país de criminosos de guerra que está matando de fome dois milhões de palestinos.
Como o gabinete de guerra, que decidiu desde o início concentrar seus esforços em Gaza, planeja derrotar uma organização terrorista que luta há seis meses, ao mesmo tempo em que entra em uma guerra com uma superpotência regional? Nem sequer entramos na questão dos Estados Unidos, que se opõem explicitamente a um ataque israelita ao Irã. O presidente Joe Biden ainda está comprometido, pelo menos por enquanto, em defender Israel, "mas em algumas semanas ele pode estar em outro lugar em seu pensamento", admite uma fonte do gabinete de guerra.
O gabinete de guerra está confiando na avaliação do establishment de defesa de que a retaliação contra o Irã não desencadeará uma guerra regional. Estas são as mesmas pessoas que não previram o ataque sem precedentes do Irã como consequência do assassinato do comandante da Força Quds da Guarda Revolucionária iraniana no Líbano e na Síria, uma operação pela qual Israel não admitiu responsabilidade – para não mencionar o pecado original e imperdoável de não conseguir impedir o 7 de Outubro.
Na visão do gabinete de guerra, a solução para esse erro não forçado é, por alguma razão, ir ainda mais longe no labirinto iraniano. Tal medida também aumentaria drasticamente o potencial do Hezbollah, que está desgastando Israel há seis meses e deslocando 60.000 israelenses de suas casas com pouco esforço, para se juntar a uma guerra total.
É difícil escapar da sensação de que o gabinete de guerra perdeu o controle e, em vez de ditar os acontecimentos, está agindo como alguém reagindo impulsivamente sem uma estratégia. Seus membros são cativos de uma atitude combativa e vingativa e não estão fornecendo explicações e justificativas satisfatórias para suas ações, especialmente considerando a magnitude dos riscos e suas implicações.
Embora figuras de direita como Gideon Sa'ar e Yossi Cohen tenham expressado dúvidas sobre o momento de uma resposta israelense e que benefício ela poderia trazer, e Avigdor Lieberman tenha falado da importância de ouvir os EUA, a pressão sobre Netanyahu de seus aliados de coalizão está aumentando constantemente. O apoio à loucura de atacar o Irã parece ser mais resultado da proximidade com o gabinete, o gabinete de guerra e a liderança da defesa do que uma posição ideológica, muito menos lógica.
Um ministro do Likud diz: "É bom que o Irã tenha atacado Israel e aberto a frente, e é bom para nós respondermos. Não responder a este ataque iraniano e adiá-lo até que este monstro seja demasiado grande quando decide atacar-nos novamente é semelhante à política débil que caracterizou Netanyahu durante anos e levou a 7 de outubro."
Se há uma esperança a que se agarrar, ela está na tagarelice de Netanyahu, que geralmente anuncia mais ofuscação e engano. No domingo, o primeiro-ministro anunciou que convidou líderes da oposição para um briefing antes de um ataque. Yair Lapid, líder oficial da oposição no Knesset, não recebeu convite. Sa'ar, que era membro do gabinete expandido até um mês atrás, foi convidado, assim como Lieberman, mas a reunião foi cancelada.
Não foram realizadas reuniões ou briefings desse tipo. Curiosamente – e isso só mostra o quão extrema a situação se tornou – também podemos esperar que, mais uma vez, o ruído seja engolido pela matriz das falsidades de Netanyahu. Assustadoramente, porém, as chances de isso acontecer desta vez são bastante baixas.
