As políticas e sistemas de moderação de conteúdo da Meta silenciaram cada vez mais as vozes de apoio à Palestina no Instagram e no Facebook na esteira das hostilidades entre as forças israelenses e grupos armados palestinos, disse a Human Rights Watch em um relatório divulgado hoje.
Human Rights Watch
Nova York - O relatório de 51 páginas, "Meta's Broken Promises: Systemic Censorship of Palestine Content on Instagram and Facebook", documenta um padrão de remoção indevida e supressão de discurso protegido, incluindo expressão pacífica em apoio à Palestina e debate público sobre os direitos humanos palestinos. A Human Rights Watch descobriu que o problema decorre de políticas falhas da Meta e sua implementação inconsistente e errônea, dependência excessiva de ferramentas automatizadas para moderar conteúdo e influência indevida do governo sobre remoções de conteúdo.
 |
| Ativistas e jornalistas palestinos seguram faixas denunciando o que consideram censura pelo Facebook a conteúdo pró-Palestina, na cidade ocupada de Hebron, na Cisjordânia (Foto: Hazem Bader/AFP) |
"A censura da Meta a conteúdo em apoio à Palestina adiciona insulto à injúria em um momento de atrocidades indescritíveis e repressão que já sufocam a expressão dos palestinos", disse Deborah Brown, diretora associada interina de tecnologia e direitos humanos da Human Rights Watch. "A mídia social é uma plataforma essencial para as pessoas testemunharem e falarem contra os abusos, enquanto a censura da Meta está promovendo o apagamento do sofrimento dos palestinos."
A Human Rights Watch analisou 1.050 casos de censura online de mais de 60 países. Embora não sejam necessariamente uma análise representativa da censura, os casos são consistentes com anos de reportagens e defesa de organizações palestinas, regionais e internacionais de direitos humanos detalhando a censura da Meta a conteúdo de apoio aos palestinos.
Após o ataque liderado pelo Hamas em Israel em 7 de outubro de 2023, que matou 1.200 pessoas, a maioria civis, de acordo com autoridades israelenses, os ataques israelenses em Gaza mataram cerca de 20.000 palestinos, de acordo com o Ministério da Saúde de Gaza. As restrições ilegais israelenses à ajuda humanitária contribuíram para uma catástrofe humanitária em curso para os 2,2 milhões de habitantes de Gaza, quase metade dos quais são crianças.
A Human Rights Watch identificou seis padrões-chave de censura, cada um recorrente em pelo menos 100 casos: remoção de conteúdo, suspensão ou exclusão de contas, incapacidade de se envolver com conteúdo, incapacidade de seguir ou marcar contas, restrições ao uso de recursos como Instagram/Facebook Live e "shadow banning", um termo que denota uma diminuição significativa na visibilidade das postagens de um indivíduo, histórias ou conta sem notificação. Em mais de 300 casos, os usuários não puderam recorrer do conteúdo ou da remoção da conta porque o mecanismo de recurso não funcionou, deixando-os sem acesso efetivo a um recurso.
Em centenas dos casos documentados, a Meta invocou sua política de "Organizações e Indivíduos Perigosos" (DOI), que incorpora totalmente as listas designadas pelos Estados Unidos de "organizações terroristas". A Meta citou essas listas e as aplicou de forma abrangente para restringir o discurso legítimo em torno das hostilidades entre Israel e grupos armados palestinos.
A Meta também aplicou mal suas políticas sobre conteúdo violento e gráfico, violência e incitamento, discurso de ódio e nudez e atividade sexual. A organização aplicou inconsistentemente sua política de "permissão para notícias", removendo dezenas de conteúdos que documentam ferimentos e mortes palestinas que têm valor noticioso, disse a Human Rights Watch.
A Meta está ciente de que sua aplicação dessas políticas é falha. Em um relatório de 2021, a Human Rights Watch documentou a censura do Facebook à discussão de questões de direitos referentes a Israel e à Palestina e alertou que a Meta estava "silenciando muitas pessoas arbitrariamente e sem explicação".
Uma investigação independente conduzida pela Business for Social Responsibility e encomendada pela Meta descobriu que a moderação de conteúdo da empresa em 2021 "parece ter tido um impacto adverso nos direitos humanos dos usuários palestinos", afetando negativamente "a capacidade dos palestinos de compartilhar informações e percepções sobre suas experiências à medida que elas ocorreram".
Em 2022, em resposta às recomendações da investigação, bem como às orientações do Conselho de Supervisão da Meta, a Meta se comprometeu a fazer uma série de mudanças em suas políticas e sua aplicação na moderação de conteúdo. Quase dois anos depois, porém, a Meta não cumpriu seus compromissos, e a empresa não cumpriu suas responsabilidades de direitos humanos, constatou a Human Rights Watch. As promessas quebradas da Meta replicaram e amplificaram padrões passados de abuso.
A Human Rights Watch compartilhou suas descobertas com a Meta e solicitou a perspectiva da Meta. Em resposta, a Meta citou sua responsabilidade em direitos humanos e princípios fundamentais de direitos humanos como norteadores de suas "medidas imediatas de resposta a crises" desde 7 de outubro.
Para cumprir suas responsabilidades de due diligence em direitos humanos, a Meta deve alinhar suas políticas e práticas de moderação de conteúdo com os padrões internacionais de direitos humanos, garantindo que as decisões de retirar conteúdo sejam transparentes, consistentes e não excessivamente amplas ou tendenciosas.
A Meta deve permitir a expressão protegida, inclusive sobre abusos de direitos humanos e movimentos políticos, em suas plataformas, disse a Human Rights Watch. Deveria começar reformulando sua política de "organizações e indivíduos perigosos" para torná-la consistente com os padrões internacionais de direitos humanos. A Meta deve auditar sua política de "permissão para notícias" para garantir que não remova conteúdo que seja de interesse público e deve garantir sua aplicação equitativa e não discriminatória. Também deve realizar a devida diligência sobre o impacto em direitos humanos de mudanças temporárias em seus algoritmos de recomendação que introduziu em resposta às recentes hostilidades.
"Em vez de desculpas cansadas e promessas vazias, a Meta deveria demonstrar que leva a sério a censura relacionada à Palestina de uma vez por todas, tomando medidas concretas em direção à transparência e à remediação", disse Brown.
