Para o presidente Joe Biden, o forte apoio ao esforço da Ucrânia para repelir a invasão da Rússia tem sido uma questão rara onde ele reuniu apoio bipartidário.
Por Aamer Madhani | Associated Press
Mas o primeiro debate presidencial do Partido Republicano desta semana - e os comentários recentes sobre a Ucrânia feitos pelo líder eleitoral do Partido Republicano em 2024 e ex-presidente, Donald Trump - mostram que a unidade incomum enfrentará um teste de estresse à medida que a campanha presidencial de 2024 se intensifica e os principais candidatos republicanos mostram antipatia em relação ao apoio americano à Ucrânia.
Há muito que existe uma tensão isolacionista nos Estados Unidos, especialmente no Partido Republicano, mas raramente foi partilhada por tantos candidatos à presidência.
No palco do debate em Milwaukee, o governador da Flórida, Ron DeSantis, disse que tornaria a ajuda adicional dos EUA “contingente” ao aumento das contribuições dos aliados europeus. O empresário Vivek Ramaswamy considerou “desastroso” que o governo dos EUA estivesse “a proteger contra uma invasão através da fronteira de outra pessoa” e argumentou que o financiamento da Ucrânia seria melhor gasto na “invasão da nossa própria fronteira sul”.
Entretanto, Trump, que não participou no primeiro debate, disse que acabará com a invasão da Rússia num dia se reconquistar a Casa Branca. Até mesmo alguns dos seus aliados republicanos, como o senador Lindsey Graham, da Carolina do Sul, disseram que essa afirmação era uma loucura.
Trump também apelou ao Congresso para reter financiamento adicional à Ucrânia até que o FBI, o IRS e o Departamento de Justiça “entreguem todas as provas” sobre os negócios da família Biden.
Daniel Fried, ex-embaixador dos EUA na Polónia e ilustre membro do Atlantic Council, disse que a liderança republicana no Congresso e Biden permanecem na mesma página no que diz respeito a fornecer à Ucrânia a assistência de que necessita.
Ainda assim, ele disse que as vozes proeminentes no campo republicano que pedem que os EUA desacelerem ou diminuam o apoio a Kiev enviam um sinal preocupante aos aliados sobre como poderia ser o compromisso dos EUA após as eleições de 2024 e remontam aos anos em que os isolacionistas pressionaram os EUA permanecerem neutros durante os primeiros dois anos da Segunda Guerra Mundial.
“A maioria dos republicanos eleitos nos presidentes dos comitês e as pessoas com poder no Congresso ainda são sólidas”, disse Fried. “Quando atacam a administração, geralmente é por não fazer o suficiente. Mas Trump e os aspirantes a Trump representam esta outra tradição na nossa história. E a última vez que esta tradição isolacionista foi poderosa na América, levou a resultados catastróficos.”
O porta-voz da campanha de Biden, Kevin Munoz, em um comunicado criticou os “republicanos do MAGA” no palco do debate por se aliarem ao presidente russo Vladimir Putin sobre o povo ucraniano e aludiu a Ramaswamy zombando dos políticos dos EUA que viajaram a Kiev para se encontrar com o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy para mostrar solidariedade para com o povo ucraniano.
A certa altura do debate de quarta-feira, Ramaswamy criticou o ex-vice-presidente Mike Pence e o governador de Nova Jersey, Chris Christie , que visitaram Kiev neste verão, por fazerem uma “peregrinação” ao “seu Papa Zelenskyy” sem fazer o mesmo por Americanos afetados pelos incêndios florestais no Havaí, pelo crime e pela violência nas cidades dos EUA.
A ex-embaixadora das Nações Unidas, Nikki Haley, no palco do debate, criticou Ramaswamy, dizendo que ele estava efetivamente ao lado de Putin e estava sendo míope em relação aos interesses dos EUA. “Esse cara é um assassino. E você está escolhendo um assassino em vez de um país pró-americano”, disse Haley, que também serviu anteriormente como governador da Carolina do Sul.
Publicamente, a Casa Branca sublinhou que os principais legisladores republicanos, nomeadamente o líder republicano do Senado, Mitch McConnell, do Kentucky, estão amplamente de acordo sobre a necessidade de continuar a assistência robusta à Ucrânia.
A administração Biden no início deste mês apelou ao Congresso para fornecer mais de 13 mil milhões de dólares em ajuda de defesa de emergência à Ucrânia e mais 8 mil milhões de dólares para apoio humanitário até ao final do ano. O dinheiro da ajuda foi incluído num pedido de despesas suplementares que também inclui dinheiro para reabastecer os fundos federais dos EUA para catástrofes e fundos para reforçar a fiscalização na fronteira sul com o México. Biden, em breve conversa com repórteres na sexta-feira, disse que não estava interessado em dividir o pedido.
Os Estados Unidos comprometeram mais de 60 mil milhões de dólares em ajuda à Ucrânia desde o início da invasão em grande escala da Rússia. Isso inclui mais de 43 mil milhões de dólares em ajuda militar.
“Acreditamos que o apoio existirá e será sustentado mesmo que haja algumas vozes dissidentes do outro lado do corredor”, disse o conselheiro de segurança nacional da Casa Branca, Jake Sullivan, aos jornalistas no início desta semana. “Acreditamos que no fundo ainda existe uma forte base bipartidária de apoio à nossa política para a Ucrânia e para apoiar e defender a Ucrânia.”
O apoio do público americano ao fornecimento de armamento à Ucrânia e à assistência económica directa diminuiu com o tempo. Uma sondagem AP-NORC realizada em Janeiro de 2023, perto do marco de um ano de conflito, concluiu que 48% eram a favor de que os EUA fornecessem armas à Ucrânia, contra 60% dos adultos norte-americanos que eram a favor do envio de armas à Ucrânia em Maio de 2022.
Embora os Democratas tenham geralmente apoiado mais do que os Republicanos na oferta de armas, o seu apoio caiu ligeiramente de 71% para 63% no mesmo período. O apoio republicano caiu mais, de 53% para 39%.
Dezenas de republicanos na Câmara, e alguns senadores republicanos, expressaram reservas sobre - e até votaram contra - gastar mais dólares federais no esforço de guerra. Muitos desses republicanos estão a alinhar-se com as objecções de Trump ao envolvimento dos EUA no exterior.
“É muito fácil dizer 'Prefiro gastar dinheiro numa ponte na Virgínia Ocidental do que numa ponte na Ucrânia'. Isso, num nível superficial, faz sentido”, disse Bradley Bowman, diretor sênior do Centro de Poder Militar e Político da Fundação para a Defesa das Democracias, um think tank conservador de Washington. “Estamos testemunhando uma luta pelo coração e pela alma do Partido Republicano neste momento e o debate sobre a Ucrânia é uma representação disso.”
Christopher Borick, diretor do Instituto de Opinião Pública do Muhlenberg College, na Pensilvânia, disse que o tratamento da guerra na Ucrânia não é tão relevante para o eleitorado quanto a economia, os cuidados de saúde, a imigração, o aborto e algumas outras questões. Mas as sondagens sugerem que as preocupações sobre os custos da guerra ressoam entre os eleitores republicanos da classe trabalhadora nas primárias.
Por outro lado, Borick disse que Biden provavelmente não ganhará votos apenas pela forma como lidou com a Ucrânia. Mas a forma como a guerra se desenrola nos próximos meses poderá ajudar ou diminuir o argumento mais amplo do presidente sobre a competência e o sucesso da sua administração em restaurar a liderança dos EUA na cena internacional, após quatro anos de abordagem de política externa “Os americanos em primeiro lugar” de Trump.
“Neste momento, a Ucrânia não é uma questão tão importante para os eleitores, mas estamos a ver Trump, Ramaswamy e DeSantis a preparar a mesa para levantar a questão mais tarde na campanha sobre quanto tesouro dos EUA estamos a gastar lá e que poderíamos estar gastando em casa”, disse ele.
O redator da Associated Press, Seung Min Kim, contribuiu com reportagens de South Lake Tahoe, Califórnia.