Por Peter Baker e David E. Sanger | The New York Times
WASHINGTON — Outro dia, outro carregamento de armas: Na sexta-feira, o Pentágono anunciou uma nova transferência de projéteis guiados com precisão e vários lançadores de foguetes para a Ucrânia, os mais recentes armamentos rumo ao leste. Mas chegará um dia em que esse sistema começa a desacelerar?
 |
| Carros destruídos em Irpin, Ucrânia, este mês. Mais de quatro meses após a invasão russa, a guerra evoluiu para uma batalha de centímetros sem fim à vista.Crédito...Mauricio Lima para o The New York Times |
Mais de quatro meses depois que a Rússia invadiu a Ucrânia, uma guerra que se esperava ser uma blitzkrieg russa apenas para se transformar em um desastre para Moscou evoluiu agora para uma batalha de centímetros sem fim à vista, uma disputa geopolítica em que o presidente Vladimir V. Putin está apostando que ele pode durar mais que um inconstante Oeste impaciente.
O presidente Biden prometeu ficar com a Ucrânia "pelo tempo que for necessário", mas nem ele nem ninguém pode dizer quanto tempo isso será ou quanto mais os Estados Unidos e seus aliados podem fazer a essa distância, a não ser uma intervenção militar direta. Em algum momento, as autoridades reconhecem que os estoques de armas dos EUA e da Europa ficarão baixos; enquanto os Estados Unidos autorizaram US$ 54 bilhões em assistência militar e outras, ninguém espera mais um cheque de US$ 54 bilhões quando isso acabar.
Biden e sua equipe estão procurando uma estratégia de longo prazo em um momento em que a Casa Branca vê os perigos de escalada aumentando, a perspectiva de um acordo negociado ainda distante e o cansaço público começando a se estabelecer em casa e no exterior.
"Eu me preocupo com o fator fadiga do público em uma ampla gama de países por causa dos custos econômicos e porque há outras preocupações urgentes", disse o senador Chris Coons, democrata de Delaware e um aliado próximo do Sr. Biden que participou da reunião de cúpula da OTAN em Madri na semana passada.
"Acho que precisamos ser determinados e continuar apoiando a Ucrânia", disse Coons, membro do Comitê de Relações Exteriores do Senado. "Exatamente quanto tempo isso vai demorar, exatamente qual será a trajetória, não sabemos agora. Mas sabemos que se não continuarmos apoiando a Ucrânia, o resultado para os EUA será muito pior."
Embora os combates ultimamente se concentraram principalmente em um crescente no leste e sul da Ucrânia, a Casa Branca teme que ela possa facilmente sair do controle. Um recente ataque de mísseis a um centro comercial no centro da Ucrânia sugeriu que Moscou estava ficando sem armas de precisão e cada vez mais se voltando para armamentos menos sofisticados que poderiam atingir alvos não intencionais - potencialmente até mesmo do outro lado da fronteira, em aliados da OTAN como a Polônia ou a Romênia. E as autoridades americanas temem que o Sr. Putin possa recorrer a armas nucleares táticas para sair da caixa que enfrenta no campo de batalha.
De fato, o governo Biden concluiu que o líder russo ainda quer ampliar a guerra e tentar novamente tomar Kyiv, a capital ucraniana. "Achamos que ele tem efetivamente os mesmos objetivos políticos que tínhamos anteriormente, ou seja, que ele quer tomar a maior parte da Ucrânia", disse Avril D. Haines, diretor de inteligência nacional, em uma conferência na semana passada.
Putin quase pareceu confirmar isso na quinta-feira, quando avisou que tinha opções mais expansivas disponíveis. "Todos devem saber que, em grande parte falando, ainda não começamos nada a sério", disse ele aos líderes parlamentares em Moscou.
"Estamos ouvindo que eles querem nos derrotar no campo de batalha", acrescentou Putin. "Deixe-os tentar."
Autoridades dos EUA, que falaram sob a condição de anonimato para discutir deliberações estratégicas, estão instando os ucranianos a consolidar suas forças na frente. Mas os líderes da Ucrânia querem ir mais longe e em massa pessoal suficiente para montar uma contraofensiva para retomar território, um objetivo que as autoridades americanas apoiam em teoria, mesmo que eles sejam duvidosos sobre a capacidade dos ucranianos de desalojar os russos. O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, disse ao Grupo de 7 líderes na semana passada que queria que a guerra acabasse até o final do ano. Mas há sérias dúvidas em Washington sobre se isso é possível militarmente.
O governo Biden não quer ser visto pressionando o Sr. Zelensky a negociar um acordo com o Kremlin correndo o risco de recompensar a agressão armada, mas autoridades e analistas disseram que seria difícil sustentar o mesmo nível de apoio material que a fadiga da guerra cresce em ambos os lados do Atlântico. Espera-se que a ajuda militar aprovada pelo Congresso dure até o segundo trimestre do próximo ano, segundo algumas estimativas, mas a questão é quanto tempo o fornecimento atual de armas e munições pode durar sem degradar a prontidão militar dos Estados Unidos.
Autoridades americanas encorajaram outros países a fornecer sobras de armas soviéticas com as qual os ucranianos estão mais familiarizados - um item na agenda do Sr. Biden para uma viagem ao Oriente Médio na próxima semana, quando ele está programado para se reunir com líderes de estados árabes que já foram clientes de Moscou.
"Há muito espaço para correr, mas claramente há essa sensação de que os próximos seis meses são realmente críticos", disse Ivo H. Daalder, presidente do Conselho de Assuntos Globais de Chicago e ex-embaixador dos EUA na OTAN. "Nos próximos seis meses, vamos descobrir que um ou ambos os lados estão muito exaustos, e eles vão procurar uma saída."
O governo Biden também está focado em conquistar os estados de balanço, como alguns os chamam: Brasil, China, Índia e outros países que não aderiram à campanha dos Estados Unidos e da Europa para isolar Moscou. Um esforço diplomático tentaria mostrar-lhes que a Ucrânia e os Estados Unidos estariam abertos a um acordo negociado, desde que não haja concessões territoriais, fazendo questão de que é a Rússia que se recusa a acabar com a guerra.
Por mais incertos que sejam os próximos meses, a administração argumenta que cumpriu ou cumprirá alguns dos objetivos estratégicos estabelecidos na primavera. A primeira foi garantir que uma "Ucrânia vibrante, independente e democrática" emergisse que pudesse sobreviver a longo prazo. As autoridades estão convencidas de que o país sobreviverá — mas também acreditam que, a menos que a Ucrânia desenvolva uma maneira de exportar grãos e outros produtos agrícolas, seu futuro econômico pode estar em risco.
O segundo objetivo era garantir que a invasão fosse um "fracasso estratégico" para a Rússia. As autoridades americanas acreditam que o país está agora tão isolado, e sob sanções econômicas tão pesadas, para colocar esse objetivo ao alcance. Mas a preocupação é que o Sr. Putin terá tempo para se reagrupar, lançar novos ataques e tentar esculpir outra parte da Ucrânia.
O terceiro objetivo era evitar que a guerra se transformasse em um conflito direto de superpotência. Nesse ponto, as autoridades americanas disseram que estavam tendo sucesso - e que todas as evidências mostraram que o Sr. Putin estava sendo cuidadoso, pelo menos até agora, para evitar o envolvimento militar com os aliados da OTAN.
O quarto objetivo foi o mais difícil: fortalecer a ordem internacional em torno dos valores ocidentais. A OTAN está sendo fortalecida, argumentam as autoridades, tanto porque permaneceu unificada e porque agora é quase certa que expandirá para incluir a Finlândia e a Suécia. Mas até agora, o Sr. Biden não falou muito sobre como essa nova ordem centrada nos AMERICANOs pode parecer.
Alguns funcionários, incluindo o Sr. Biden, se encolheu quando o secretário de Defesa Lloyd J. Austin III disse em abril que "queremos ver a Rússia enfraquecida na medida em que não pode fazer o tipo de coisas que fez na invasão da Ucrânia".
O presidente ligou para o Sr. Austin para protestá-lo para o comentário, então orientou sua equipe a vazar o fato de que ele tinha feito isso. Mas as autoridades reconheceram que essa era de fato a estratégia de longo prazo, mesmo que o Sr. Biden não quisesse provocar publicamente o Sr. Putin em uma escalada.
Por mais que tenha mantido a aliança unida, orquestrado punindo sanções contra Moscou e fornecido extenso matériel à Ucrânia, o Sr. Biden ainda está sob pressão para ser mais agressivo.
"Tudo o que a administração fez em termos de apoio tem sido fantástico", disse Evelyn N. Farkas, diretora executiva do Instituto McCain de Liderança Internacional e ex-funcionária do governo Obama. "Tudo o que posso dizer é que precisamos mais dele mais rápido."
Ela disse que o Sr. Biden não deveria limitar suas ambições de manter os russos no leste. "Precisamos ajudar os ucranianos a lançar uma ofensiva", disse ela, "não apenas manter um pouco de terreno e mantê-los longe de Kyiv".
Na administração, permanece uma tensão significativa sobre se o Sr. Biden está sendo muito cauteloso nos tipos de armas que ele está enviando para a Ucrânia e quão rapidamente. A decisão de fornecer lançadores de foguetes HIMARS foi muito debatida por medo de que isso levaria a uma escalada.
Essa preocupação foi aumentada quando os ucranianos declararam há vários dias que tinham usado o sistema para atacar um depósito de armas em território russo; não está claro se isso ocorreu como descrito, ou se ocorreu, se violou os compromissos assumidos com Washington para usar o sistema apenas dentro das fronteiras ucranianas.
Avaliações da inteligência americana sugerem que levará vários anos para os russos reconstruirem os equipamentos que foram destruídos na guerra, e que os controles de exportação sobre chips e outras tecnologias diminuirão, se não stymie, esse esforço.
O Sr. Coons disse que o Ocidente precisava ser tão paciente quanto o Sr. Putin.
"Enquanto continuarmos o curso, nossos aliados europeus manterão o curso", disse ele. "Mas isso é muito longe de acabar."
