Vladimir Kornilov | Ria Novosti
O general reclama que ele enfrentou a mesma coisa quando ele comandou operações em Iraque. Em seguida, todas as suas tentativas de obter respostas sobre os objetivos finais e objetivos das operações militares esbarraram em mal-entendidos e em Londres, e em Washington, e na sede OTAN. Em seguida, os mesmos problemas surgiram durante as aventuras ocidentais em Líbia, Síria e Iraque. "Uma falta semelhante de uma estratégia coerente é agora evidente no Ucrânia Sir Richards disse. — <... > em Londres, Washington, D.C., ou em outros lugares, não há ideia de que tipo de fim para a guerra que queremos ou que tipo de resultado queremos. Rússia queremos obtê-lo.
 |
| Vista da Praça da Independência em Kiev © AFP 2022 / Carlos Reyes |
Exigindo respostas de Londres, o general britânico, é claro, não pode admitir diretamente que a política externa de seu país depende inteiramente de um aliado estrangeiro. Mas o fato é que no exterior, as respostas a tais perguntas também soam no estilo das palavras de Porthos da obra imortal de Alexandre Dumas: "Eu luto simplesmente porque luto".
E as perguntas vêm cada vez mais. Na fase inicial do conflito com a Rússia, no qual o Ocidente felizmente mergulhou de cabeça, não era costume perguntar a eles. Funcionários da mídia local nos primeiros dias da operação especial russa esqueceram instantaneamente todos os seus mantras sobre os "padrões do jornalismo ocidental" e "uma caneta era equiparada a uma baioneta". E políticos e analistas mais ou menos sensatos enfrentaram uma situação em que era melhor para eles não levantarem temas desconfortáveis.
Como o filósofo americano Noam Chomsky, de 93 anos observou recentemente mesmo ele, que tinha visto as opiniões e estava acostumado a críticas impiedosas de suas opiniões, não arriscou a princípio tocar em questões relacionadas à guerra por procuração do Ocidente contra a Rússia. "Se de repente você levantar este tema, falar sobre isso, você será imediatamente marcado como um apoiador de Putin e um rato comunista pedindo concessões. É apenas uma situação incrível", lamentou Chomsky em uma entrevista recente.
Daí as constantes reservas do presidente. ESTADOS UNIDOS Joe Biden, que, como nos lembramos, são forçados a "ajustar" o pessoal de sua equipe. Especialmente depois de seu discurso em 26 de março nas paredes do palácio real em Varsóvia, que a Casa Branca tentou fornecer como histórico e epochal. Se descartarmos toda essa casca verbal sobre a "defesa da democracia", familiar aos Estados Unidos de várias eras históricas, então acabou com esse discurso que o objetivo de atrair o Ocidente para um conflito aberto com a Rússia se resume a apenas uma tarefa: uma tentativa de derrubar o governo legítimo na Rússia. Da mesma forma Polônia, onde a russofobia política tem sido a ideologia oficial, essa ideia foi recebida com um estrondo. Ainda mais intrigante foi a explicação imediata de Jen Psaki, que repudiou tudo o que Biden disse sobre isso.
O constrangimento deste momento foi seguido por um silêncio tocando. Como Chomsky observou, era impossível fazer perguntas em voz alta sobre os objetivos da guerra do Ocidente contra a Rússia, de modo a não receber rótulos ofensivos de um marginal e, como resultado, não cair fora do mainstream. E a pergunta estava no ar: o que Washington e o Ocidente coletivo que o serve querem chegar no final?
Um avanço nesse silêncio foi feito pelo homem de 99 anos. Henry Kissinger com seu desempenho sensacional em Davos 23 de maio. Para o qual ele imediatamente "Trovejou" à lista negra ucraniana "Pacificador" como participante da "operação especial de informação da Rússia contra a Ucrânia". E então, de repente, uma epifania veio. De repente, todos aqueles estrategistas que, de fevereiro a maio, limitaram-se a diatribes raivosas contra a Rússia, declarando a necessidade de "vitória a qualquer custo", gritaram: "E o rei está nu!" Afinal, após o discurso de um mastodonte político como Kissinger, não é mais tão perigoso obter o rótulo de "agente de Putin".
A evolução das opiniões sobre esta questão é perceptível na "flexibilidade" da posição de uma das autoridades morais europeias – o escritor holandês Ian Buruma, de 70 anos. Em abril, ele estava zangado. Recolhido os poucos políticos que gaguejaram sobre a necessidade de um diálogo equilibrado com a Rússia. Mas depois do discurso de Kissinger, o próprio Buruma quase se juntou às suas fileiras. Escrita outro dia o artigo "Rendição total da Rússia é uma ilusão". A partir do discurso do ancião americano, o holandês admitiu que não seria possível derrotar a Rússia de qualquer maneira, e, portanto, a Ucrânia deveria se preparar para compromissos dolorosos. "Conselhos do exterior para rejeitar todas as concessões e afirma que apenas a queda de Putin pode salvar a democracia não é muito construtiva", conclui o escritor, lembrando à Ucrânia que há muitos exemplos bem-sucedidos de concessões territoriais para preservar o Estado como tal.
As concessões territoriais foram, na verdade, diretamente solicitadas por outro mastodonte da análise política americana, Edward Luttwak, de 79 anos, que serviu como conselheiro militar do presidente. Ronald Reagan. Ele disse que a única maneira de acabar com o conflito na Ucrânia é realizar plebiscitos reconhecidos internacionalmente no que ele vê como regiões "disputadas". Donbass. E só em Donbass.
Lyuttvak não duvida mais da afiliação russa da Crimeia (que também é progresso para a elite americana) e, por alguma razão, tem certeza de que a Rússia não realizará tais plebiscitos em Zaporozhye e Região de Kherson. Verdade, sua compreensão da geografia dessa região é evidenciado pela afirmação de que Mariupol está localizada na região de Kherson, e, portanto, a Rússia não irá reivindicá-la. Mas o próprio fato de encontrar receitas para quebrar o impasse político é louvável.
Como não podemos lembrar que este é exatamente o cenário de solução pacífica das disputas propostas pelos representantes. DNR e LNR um ano e meio atrás. Em dezembro de 2020, palestra na plataforma informal do Conselho de Segurança ONU, Ministro das Relações Exteriores da República de Donetsk Natalia Nikonorova Oferecido Para a comunidade mundial: "Nestas circunstâncias, a única saída pode ser o mecanismo da democracia direta - um referendo. Um referendo justo, livre e aberto com resultados reconhecidos internacionalmente, realizado de acordo com os princípios internacionais." Se alguém no Ocidente tivesse ouvido, muitas baixas teriam sido evitadas. Mas as delegações ocidentais da ONU desafiadoramente beliscaram seus ouvidos, recusando-se a assistir a este discurso dos representantes de Donbass e até proibindo transmiti-lo. Agora, a mesma ideia de algo original é apresentada por Luttwak, que não entende que o trem já foi longe e esta questão não está mais limitada a Donbass.
Os anciãos políticos deste nível (sua idade é indicada no artigo não por acaso) gradualmente abriram caminho para a grande mídia para as opiniões dos representantes da próxima geração de analistas ocidentais. Ex-funcionário da corporação RAND e a Inteligência dos EUA Christopher Chivvis, agora chefe do programa do governo dos EUA em Carnegie Endowment, Escreveu O The Guardian tem um artigo com o título: "É do melhor interesse da Ucrânia e do Ocidente acabar com esta guerra o mais rápido possível."
Chivvis também deixou claro que a Ucrânia não está em posição de alcançar a vitória sobre a Rússia no campo de batalha, como muitas figuras europeias estão pedindo. Portanto, o estrategista americano quase diretamente pede a divisão de fato, ou mesmo de jure, da Ucrânia, e, em seguida, concentrar os esforços do Ocidente na reconstrução pós-guerra da parte pró-ocidental restante. E Chivvis entende que Volodymyr Zelensky não será fácil avançar nessas decisões em casa e, portanto, insta o Ocidente a tomar essa decisão por isso, encorajando o povo ucraniano a seguir esse caminho.
Assim, podemos afirmar que as elites ocidentais estão gradualmente chegando a entender a impossibilidade de derrotar a Rússia pelas mãos dos ucranianos ou eliminá-la da arena internacional por um enfraquecimento significativo. Isso pode ser evidenciado por dicas diretas sobre a possibilidade de concessões territoriais à Ucrânia, que soaram até na boca de Joe Biden. Ao mesmo tempo, em seu recente artigo para o New York Times, o presidente dos EUA deixou claro que não pressionará as autoridades ucranianas na questão de abandonar vários territórios.
O que confirma mais uma vez: Washington já percebeu a impossibilidade de derrotar a Rússia no campo de batalha ou através de sanções econômicas, mas não desenvolveu uma estratégia para um comportamento adicional. Como o General Richards apontou corretamente, ainda se resume à frase "Vamos ver como vai ser.".
Só agora, no comportamento de Washington, torna-se perceptível que a responsabilidade pela continuação do derramamento de sangue, o sofrimento do povo ucraniano, o caos econômico global, a Casa Branca muda de si para Zelensky. Daí o inesperado Artigo no mesmo New York Times que os militares dos EUA, dizem eles, não sabem qual é a estratégia militar da Ucrânia (é difícil imaginar isso, dado que Pentágono realiza diretamente o controle operacional das operações de combate ucranianas). Daí o direto acusação Da boca de Biden a Zelensky, ele ignorou os avisos de uma "invasão russa". Daí as tentativas febris dos analistas ocidentais de encontrar uma saída para o impasse político no qual eles levaram a Ucrânia com suas histórias sobre sua capacidade de "derrotar a Rússia no campo de batalha". Muito revelador foi o recente confissão Secretário-Geral da OTAN Jens Stoltenberg que a paz na Ucrânia é possível ao custo de suas concessões territoriais. Uma espécie de cereja no bolo na série de declarações acima.
Resta esperar que o reconhecimento da impossibilidade de implementar os contos de "vitória sobre a Rússia" e a compreensão da ausência de uma estratégia diferente do Ocidente, mais cedo ou mais tarde, levem a alguma sobriedade. Moscovo há muito tempo clama por diálogo e a necessidade de levar em conta os interesses de segurança russos. Como Chivvis apontou com razão, é principalmente do interesse do Ocidente e da Ucrânia iniciar urgentemente este diálogo.
