Por Phil Stewart e Idrees Ali | Reuters
WASHINGTON - As discussões de bastidores, que são altamente sensíveis e não foram relatadas anteriormente, não colocam restrições geográficas explícitas sobre o uso de armas fornecidas às forças ucranianas. Mas as conversas têm procurado chegar a uma compreensão compartilhada do risco de escalada, disseram três autoridades dos EUA e fontes diplomáticas.
 |
| Os fuzileiros navais dos EUA carregam um howitzer de 155 mm rebocado para o porão de carga de um avião de transporte C-17 Globemaster III da Força Aérea dos EUA, a ser entregue na Europa para as forças ucranianas, na Base da Reserva Aérea de Março, Califórnia, EUA em 21 de abril de 2022. Foto tirada em 21 de abril de 2022. Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA/Cpl. Austin Fraley/Handout via REUTERS. |
"Temos preocupações com a escalada e ainda não queremos colocar limites geográficos ou amarrar demais as mãos com as coisas que estamos dando a eles", disse um dos três funcionários dos EUA, falando sob condição de anonimato.
O governo do presidente Joe Biden e aliados dos EUA têm estado cada vez mais dispostos a dar armas de longo alcance à Ucrânia, incluindo howitzers M777, à medida que Kyiv luta contra as forças de invasão da Rússia com mais sucesso do que os oficiais de inteligência americanos haviam previsto. O anúncio do Pentágono na semana passada de que a Dinamarca fornecerá à Ucrânia mísseis anáfios harpoon ampliaria ainda mais o alcance de Kyiv.
Depois de inicialmente prever que a Ucrânia seria invadida pelos militares muito maiores da Rússia, as autoridades americanas expressaram recentemente esperanças de que as forças ucranianas possam vencer a guerra, e querem armá-las para fazê-lo.
Autoridades dos EUA dizem que a administração Biden está mesmo considerando fornecer a Kyiv o M142 High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS), que dependendo das munições pode ter um alcance de centenas de quilômetros.
Mas a inteligência dos EUA também alertou sobre os riscos crescentes, particularmente dado um descompasso entre as aparentes ambições do presidente russo Vladimir Putin e o desempenho de seus militares. Os próximos meses podem colocar a guerra em uma "trajetória mais imprevisível e potencialmente escalonar", disse o diretor de Inteligência Nacional Avril Haines em uma audiência no Senado este mês.
Os Estados Unidos, por projeto, não estão diretamente combatendo as forças russas, mas os comandantes do Pentágono estão em contato constante com os líderes ucranianos e forneceram informações críticas que permitiram que a Ucrânia atacasse tropas russas, em terra e no mar, disseram autoridades dos EUA.
Um segundo funcionário dos EUA, também falando sob condição de anonimato, disse que Washington e Kyiv tinham um "entendimento" compartilhado sobre o uso de certos sistemas de armas fornecidos pelo Ocidente.
"Até agora, estivemos na mesma página sobre os limites", disse o funcionário.
O Ministério da Defesa da Ucrânia não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
O ministro russo das Relações Exteriores, Sergei Lavrov, alertou o Ocidente de que o fornecimento de armas para a Ucrânia capaz de atingir o território russo seria "um passo sério para uma escalada inaceitável", segundo observações publicadas no site do Ministério das Relações Exteriores russo na quinta-feira.
ALVOS MILITARES
A Rússia atacou a capital da Ucrânia e locais distantes das linhas de frente dos combates. Mas a Ucrânia não retribuiu com os ataques a uma grande cidade russa ou realizou ataques no interior da Rússia, inclusive em alvos militares, como fabricantes de armas ou centros de abastecimento longe da fronteira.
Autoridades russas acusaram repetidamente os militares ucranianos de realizar ataques transfronteiriços, incluindo em um depósito de combustível na cidade de Belgorod. Justificou sua invasão da Ucrânia em parte com a premissa de que a Ucrânia era uma ameaça à Rússia - uma ideia que Kyiv e o Ocidente rejeitam.
No que uma fonte diplomática disse ser uma clara indicação de que Kyiv entendeu a sensibilidade de qualquer ação transfronteiriço, a Ucrânia se recusou a confirmar qualquer envolvimento nesses supostos incidentes. Os Estados Unidos também não comentaram.
A sensibilidade dos EUA veio a público em abril, quando o Pentágono citou avisos de inteligência dos EUA sobre o risco de uma escalada militar entre a Rússia e a aliança da OTAN se os Estados Unidos transferissem caças para a Ucrânia.
O deputado democrata Jason Crow, que visitou a Ucrânia no mês passado e conversou com o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy, disse que não estava preocupado com o risco de escalada e que a Ucrânia usaria as armas fornecidas no sul.
Três meses após o conflito, a Rússia está concentrando sua campanha no sul após uma tentativa fracassada de capturar Kiev.
"Devemos reiterar, como fazemos em todos os casos, que essas armas devem ser usadas com responsabilidade", disse Crow, um veterano ranger do Exército que faz parte do Comitê de Serviços Armados e do Comitê Permanente de Inteligência da Câmara no Congresso.
"Mas estou menos preocupado com a questão da escalada do que me certificar de que os ucranianos podem vencer agora e empurrar as forças russas."
O primeiro funcionário dos EUA disse que a Ucrânia tinha muitos alvos para atingir dentro da Ucrânia, e esse era o objetivo de obter armas de longo alcance de aliados ocidentais.
Douglas Lute, ex-embaixador dos EUA na OTAN e tenente-general aposentado do Exército, concordou que a Ucrânia tem alvos russos suficientes dentro da Ucrânia para se preocupar.
Mas ele reconheceu o risco de escalada e divisão política dentro da OTAN caso a Ucrânia ataque no interior da Rússia.
"Isso desencadearia um debate divisivo dentro da aliança. E, claro, a aliança não quer isso. E nem a Ucrânia", disse Lute à Reuters.
Uma pergunta que resta é se a Ucrânia poderia mudar sua estratégia se a guerra piorasse, talvez usando armas fornecidas pelos EUA de maneiras não originalmente pretendidas.
"Pode haver cenários em que os ucranianos sejam apoiados em tal canto que eles sentem que têm que escalar ainda mais, mas ainda não vimos isso", disse o segundo funcionário dos EUA.
Nenhum comentário:
Postar um comentário