Por Fernando Valduga | Cavok
Falando perante o Comitê de Serviços Armados da Câmara sobre o pedido de orçamento fiscal de 2023, Kendall especificou que o principal caça do NGAD custaria “várias centenas de milhões de dólares … individualmente”, reconhecendo que esse preço “é um número que vai chamar sua atenção”.
 |
Em comparação, o F-22 custou cerca de US$ 135 milhões por unidade, tornando-o o caça mais caro que a Força Aérea dos EUA já desenvolveu. O F-35A, por sua vez, custa cerca de US$ 80 milhões por jato, mas esse número pode aumentar.
O NGAD, de acordo com a estimativa de Kendall, diminuirá esses custos, pelo menos quando se trata de preço por avião. Mas a plataforma de sexta geração cumprirá um papel fundamental de domínio aéreo, observou Kendall.
“Vai ser um avião caro; O F-22 era um avião caro. Era uma das minhas aeronaves em uma das minhas posições anteriores, mas também é uma aeronave incrivelmente eficaz. É dominante no ar há décadas. E esperamos que o NGAD seja o mesmo”, disse Kendall.
Com um custo tão alto por avião, porém, o trabalho terá que ser feito em outras áreas para manter o custo geral do programa baixo.
“Isso começa no desenvolvimento”, disse Kendall, destacando a necessidade de projetar o sistema para que “você possa fazer atualizações e manutenção com muita eficiência”.
Essa necessidade foi destacada pelos custos e problemas de manutenção do F-35, que se tornaram um custo enorme para o programa e ultrapassarão US$ 1,25 trilhão ao longo de sua vida útil. Kendall, no entanto, parecia otimista de que o NGAD poderia evitar um destino semelhante, usando novas práticas, como design modular e interfaces comuns.
Além disso, o programa NGAD mais amplo incluirá aeronaves “muito menos caras, autônomas, sem tripulação … empregando uma mistura distribuída e personalizada de sensores, armas e outros equipamentos de missão”, disse Kendall no passado. Esses companheiros de equipe não tripulados serão atribuíveis, disse Kendall ao Congresso: não dispensáveis, mas baratos o suficiente para que possam ser empregados em tarefas mais arriscadas.
Exatamente o quão baratas essas plataformas serão ainda não se sabe – Kendall disse aos legisladores que a Força Aérea dos EUA ainda não tem uma “estimativa firme” como faz para o caça tripulado.
Mas, considerando os custos associados ao caça de sexta geração, bem como os custos relativamente substanciais do F-35 e do F-15EX, esses companheiros de equipe não tripulados terão que ser baratos para cumprir a habitual combinação “alto-baixo” de caças da Força Aérea dos EUA, disse Kendall.
“Precisamos de um mix mais acessível para o futuro”, disse Kendall. “E a pergunta é, como chegamos lá? E essa é uma das razões pelas quais estou introduzindo a ideia de aeronaves de combate não tripuladas que são muito mais baratas e podem ser desgastadas, … não necessariamente descartáveis – não são munições – mas podem ser usadas em uma taxa maior na estrutura de força”.
Tal sistema ainda está longe, no entanto. Enquanto isso, disse Kendall, a Força Aérea dos EUA continua comprometida com a visão do Chefe do Estado Maior Gen. Charles Q. Brown Jr. de uma frota de caças “4+1” composta por F-35, F-15EX, F-16, F-22 até que o NGAD seja colocado em campo, e o A-10.
Alimentando o NGAD
Além do caça NGAD mais amplo, Kendall também lançou alguma luz sobre o programa ainda em desenvolvimento que provavelmente alimentará o jato – o Programa de Transição de Motor Avançado. Os motores de última geração que estão sendo desenvolvidos como parte do AETP são de ponta, oferecendo mais alcance, maior aceleração e maior capacidade de refrigeração.
Esses motores se mostraram intrigantes o suficiente para que haja interesse do Congresso em instalá-los nos F-35 antes do final da década, e o pedido de orçamento de 2023 da Força Aérea dos EUA dedica aproximadamente US$ 273 milhões ao AETP. Isso levou a perguntas dos legisladores preocupados com o fato da USAF estar criando um segundo programa de motores F-35.
“Não é um segundo motor F-35. É um motor F-35 completamente novo e muito aprimorado, potencialmente”, disse Kendall. “É uma tecnologia que estava em estágios muito iniciais de desenvolvimento quando a vi pela primeira vez em 2010, que amadureceu bastante bem. Ele oferece a oportunidade de, na ordem de 20-25 por cento de economia de custos ou melhorias no alcance da missão. Portanto, é uma melhoria substancial e seria um substituto para o motor atual, não um segundo.”
No entanto, como o NGAD, o custo do AETP provavelmente será alto, sugeriu Kendall.
“Há um custo de desenvolvimento [mais de] US$ 6 bilhões associado ao desenvolvimento completo e à produção desse mecanismo”, disse Kendall. “Então, estamos analisando isso. Estamos financiando o desenvolvimento este ano, o próximo incremento, mas teremos que competir em nosso orçamento por esses recursos daqui para frente. Mas isso seria uma melhoria substancial em relação à capacidade atual.”
E, como o NGAD, os observadores não devem esperar que o AETP seja colocado em campo no futuro imediato.
“Estamos a alguns anos de ter um motor totalmente desenvolvido. Há um programa de desenvolvimento substancial à nossa frente”, disse Kendall.
