Por Redação Forças de Defesa
Por Larisa Brown | Defence Editor
Quando o Primeiro Lorde do Mar foi convidado para uma reunião na alta comissão australiana em março deste ano, ele não tinha ideia da magnitude do que estava para acontecer. O almirante Sir Tony Radakin – descrito por colegas como um “fazedor” – foi questionado pelo vice-almirante Michael Noonan, o chefe da Marinha Australiano, se os britânicos e americanos poderiam ajudar seu aliado a construir uma nova frota de submarinos com propulsão nuclear.
 |
Os 12 submarinos diesel-elétricos Barracuda que a Austrália concordou em comprar da França cinco anos antes, como parte de um contrato de £ 47 bilhões, não eram mais suficientes para afastar a ameaça da China, que estava despejando bilhões de libras na construção da maior marinha do mundo e fortificação de ilhas fora de suas águas territoriais.
Os australianos queriam submarinos que fossem mais rápidos, mais furtivos e com autonomia quase ilimitada. A chave era a “vigilância”, segundo fontes da defesa familiarizadas com as discussões.
“Eles fizeram uma revisão e os submarinos que estavam recebendo não eram adequados para o propósito. A China tem muito dinheiro, mas não está desenvolvida em algumas áreas de capacidade”, disse a fonte da defesa. Os australianos queriam que os submarinos com propulsão nuclear “se movessem silenciosamente, ficassem ao largo de um porto, rastreassem os movimentos, ficassem de olho nos cabos submarinos e seguissem submarinos em um movimento para restringir o alcance chinês na região”, acrescentaram.
Tanto a Grã-Bretanha quanto os Estados Unidos não apenas tinham seis décadas de experiência construindo sua própria capacidade soberana, mas estavam crucialmente na parceria de compartilhamento de inteligência dos “Cinco Olhos” (Five Eyes) com a Austrália – ao contrário da França – o que significava que eles poderiam ser persuadidos a ceder sua tecnologia nuclear.
“Esse foi o primeiro contato. Foi uma grande jogada estratégica. Ele [Radakin] então voltou e entregou tudo para [Sir Stephen] Lovegrove”, disse uma fonte de segurança referindo-se ao secretário permanente do Ministério da Defesa do Reino Unido na época. A fonte comparou-a a uma cena dos romances de espionagem fictícios de John le Carré.
Assim começou a Operação Hookless – como foi codificada dentro do No. 10 – e o segredo mais bem guardado dentro do governo britânico em anos. Apenas cerca de dez pessoas na Grã-Bretanha souberam dos detalhes, incluindo o primeiro-ministro, o secretário de Relações Exteriores e o secretário de Defesa. Lovegrove, que ainda era secretário permanente do Ministério da Defesa quando entregou a proposta, deixou o departamento para assumir o cargo de conselheiro de segurança nacional, o que o tornou ainda melhor para ajudar a fechar o negócio de sua carreira. John Bew, conselheiro de política externa de Johnson e o mentor por trás da revisão integrada que falava de uma “inclinação” em direção à região do Indo-Pacífico, também foi autorizado a participar. Os presentes foram “lidos”, o que significa que tiveram que assinar um papel jurando não deixar que os detalhes secretos das discussões saíssem da sala.
Após a reunião inicial em março, a proposta foi encaminhada aos americanos. “Demorou muito para passar pela máquina americana – isso teve que ser discutido no Pentágono, no departamento de estado e no departamento de energia”, disse a fonte. Nas semanas que se seguiram, os do círculo britânico acreditaram que havia “20 por cento de chance de desmoronar”.
O tempo estava passando para os australianos, que avisaram o governo britânico de que havia um prazo iminente em que os custos do acordo com a França aumentariam rapidamente e não haveria como escapar dele. “A dinâmica interna era delicada. Poderia facilmente não ter funcionado”, disse a fonte de segurança.
Embora as conversas iniciais tenham começado em torno dos submarinos, de volta ao número 10, um animado Johnson estava ansioso por algo muito mais profundo. “Boris realmente pressionou. Houve uma escolha sobre o quão amplo seria – era apenas um acordo técnico sobre um assunto específico ou é mais amplo? Boris estava insistindo que deveria ser o mais ambicioso possível. Foi um movimento estratégico”, disse uma fonte do governo envolvida nas discussões.
Na época da cúpula do G7 em Cornwall, em junho, os planos estavam bem encaminhados. Enquanto os franceses estavam ocupados com o desdobramento da chamada “guerra da salsicha” sobre o divórcio do Brexit, Johnson, o presidente Biden e Scott Morrison, o primeiro-ministro australiano – referido como “ScoMo” no nº 10 – discutiram os detalhes de um pacto ultrassecreto que mais tarde seria conhecido como a aliança de defesa e segurança “AUKUS”.
“Havia muito barulho no G7 sobre salsichas e a UE e havia muito entusiasmo em torno disso, e parecia estranho para nós que estivéssemos fazendo negócios sérios, sérios nesta reunião”, acrescentou a fonte do governo.
Ainda assim, eles estavam se preparando para uma reação não apenas da China, mas também dos franceses. Uma fonte disse que o acordo existente de submarino da Austrália com os franceses colocou todos em uma “situação difícil”, acrescentando: “Ninguém tinha qualquer desejo de irritar os franceses, todos sabiam que seria difícil.” Fontes da defesa disseram que não era “nada pessoal”, acrescentando que se tratava do jogo e questionaram se os franceses – que também têm submarinos com propulsão nuclear – estariam dispostos a compartilhar suas capacidades soberanas com os australianos. A fonte da defesa disse que era diferente para os britânicos dado o fato de os australianos pertencerem à Comunidade Britânica.
“Depois de dar essa informação, você não pode recuperá-la. Você só pode dar às nações das quais será amigo para sempre”, disse a fonte da defesa, advertindo o comentário com o fato de que eles disseram que o Reino Unido também era extremamente próximo dos franceses.
Embora a ascensão da China seja a “primeira preocupação” para os australianos, fontes do governo disseram que o pacto foi muito mais profundo do que Pequim e foi mais sobre as décadas seguintes e outras questões de segurança que poderiam surgir. “Isso é importante em três administrações”, disseram eles.
Após o anúncio do pacto esta semana, Lovegrove o descreveu como “a colaboração de capacidade mais significativa em qualquer lugar do mundo nas últimas décadas”. Altas figuras do governo o compararam ao acordo de defesa mútua (MDA) de 1958 entre o presidente Eisenhower e Harold Macmillan, o primeiro-ministro britânico, e o início da “relação nuclear especial” que permite às nações trocar materiais nucleares, tecnologia e informações – um acordo que continua até hoje.
Dada a importância do AUKUS, talvez não seja surpreendente que Radakin – o homem que o criou – seja considerado um dos dois prováveis candidatos para o novo cargo de chefe das Forças Armadas.
FONTE: The Times
