Por Paul McLeary | Breaking Defense
Washington: O Comandante do Corpo de Fuzileiros Navais, general David Berger, descarta os atuais planos da Marinha e da Marinha para navios anfíbios como "obsoletos", e teme que, em qualquer conflito, a China possa substituir navios danificados mais rápido que os EUA em um rascunho de conceito operacional obtido pela Breaking Defense.
 |
| O Bataan Anfíbio Ready Group, incluindo o navio de carga seco USNS William McLean, o navio anfíbio USS Bataan, e o navio de aterrissagem anfíbio USS Oak Hill, transita pelo Estreito de Bab Al-Mandeb, em 9 de junho de 2020. |
Os avisos são os mais recentes de uma campanha travada pelo reformista Berger para revisar a forma como o Corpo de Fuzileiros Navais treina e se equipa para enfrentar os desafios da China e de outras nações avançadas, enquanto trabalha mais de perto com os outros serviços armados e aliados em todo o mundo.
No documento de 22 páginas, Berger rejeita planos de guerra antecipando um confronto no estilo da Guerra Fria, no qual navios enormes podem rastejar perto da costa livres da ameaça de munições guiadas com precisão sendo lançadas de baterias no interior. Ele chama a configuração atual de navios anfíbios de "a manifestação mais óbvia desse paradigma obsoleto" em um rascunho de documento obtido pela Breaking Defense.
Em um rascunho não assinado do relatório inédito, "Naval Campaigning: The 2020 Marine Corps Capstone Operating Concept", Berger ressalta a necessidade de um novo pensamento sobre como o Corpo de Fuzileiros Navais e a Marinha lutarão contra um avançado exército chinês que pode controlar ilhas, costas e vastas faixas do mar com porta-aviões, uma frota oceânica azul inchada e munições de precisão de longa distância.
A velha maneira de pensar "também é exemplificada por nossos navios de guerra anfíbios atuais e navios de pré-posicionamento marítimo, que são grandes e construídos para eficiência de implantação em vez de eficácia de combate", escreve. "Esses navios soberbos e multiuso são extremamente caros — o que significa que nunca tivemos o número desejado."
Berger também levanta preocupações significativas sobre a capacidade dos Estados Unidos de substituir quaisquer perdas de combate, mesmo em um conflito curto e acentuado.
"Substituir navios perdidos em combate será problemático, na medida em que nossa base industrial encolheu, enquanto os adversários ampliaram sua capacidade de construção naval. Em um conflito prolongado, os Estados Unidos estarão no final de uma corrida de produção — revertendo a vantagem que tínhamos na Segunda Guerra Mundial, quando lutamos pela última vez contra um competidor de pares."
A admissão acentuada vem à medida que os estaleiros da Marinha lutam sob as interrupções causadas pelo COVID-19, levando o serviço a ordenar uma chamada de emergência de mais de 1.600 reservistas para suprir a escassez de mão-de-obra para fazer o trabalho de reparo em porta-aviões e submarinos, em um esforço desesperado para levá-los de volta ao mar o mais rápido possível.
Berger toma o cuidado de não culpar a Marinha por construir navios anfíbios caros e relativamente lentos para transportar fuzileiros em todo o mundo.
"Essas questões não devem ser interpretadas como uma crítica aos nossos parceiros da Marinha que construíram a frota — para incluir os tipos de navios de guerra anfíbios e pré-posicionamento marítimo que o Corpo de Fuzileiros Navais pediu — que era apropriado para a era de segurança dentro das restrições dos recursos finitos."
Mas essa era agora acabou o Corpo quer construir uma "força interna" mais dinâmica de navios menores que possam operar ao alcance de armas chinesas e russas e embalar um potente soco ofensivo enquanto oferece alvos cada vez menores do que a frota anfíbia atual.
Mas esses pequenos navios não substituirão seus primos maiores — eles virão além deles, criando novos problemas tanto para os orçamentos da Marinha quanto para o número limitado de construtores de navios que podem produzir cascos para o serviço marítimo. Os navios também precisarão de portos para chamar de lar.
"Pode-se pensar em basear forças e muitos navios menores no teatro, mas isso levanta a questão de onde colocar tudo e não parece ser uma solução pronta que substitua a alienação de grandes navios", disse Dakota Wood, pesquisadora sênior de programas de defesa da Heritage Foundation.
Nas últimas semanas, a Marinha se reuniu com construtores de navios para falar sobre planos para uma nova classe de navios logísticos que podem operar sob fogo e reabastecer fuzileiros navais dentro do alcance de armas de precisão inimigas. O Navio logístico de média geração de próxima geração reabasteceria ambos os navios no mar, bem como pequenas bases ad hoc em terra.
O navio se encaixa dentro dos planos que Berger fez para levantar vários Regimentos Litorais marinhos projetados para se mover rapidamente e ter suas próprias armas antiaéreas integradas e possivelmente antinavio. O Corpo e a Marinha também estão procurando comprar até 30 navios de guerra anfíbios leves nos próximos anos, o que seria muito menor do que os navios anfíbios atuais.
O rascunho do documento não inclui essas especificidades. Mas Berger já fez esse trabalho em declarações e documentos anteriores, onde esboçou planos: repensar o papel que grandes navios anfíbios desempenham no futuro; desinvestimento dos tanques M1 Abrams; unidades de artilharia cortar; cortar esquadrões de helicóptero; e reavaliar o papel que os F-35 podem desempenhar em operações futuras.
Berger admitiu que percebe que precisa realizar essa transição dentro dos orçamentos existentes, levando-o a pedir o corte de tanques, helicópteros e até mesmo alguma força final. Mas para a Marinha, Wood disse: "Acho que muito disso será adicionado porque deve manter as capacidades atuais (tipos de navios) enquanto desenvolve novas capacidades. Ele não tem o luxo de se livrar da corrente antes que novas substituições estejam prontas."
Uma omissão significativa em todos esses planos é a ausência de uma estratégia naval maior e coerente. O plano de construção naval de 30 anos, devido ao Congresso em fevereiro, continua desaparecido em ação. Uma grande revisão da estrutura da Marinha foi rejeitada pelo Secretário de Defesa Mark Esper no início deste ano.
A revisão da estrutura da força, atualmente desmontada pelo vice-secretário de Defesa David Norquist, é esperada para este outono.
Os planos da Marinha estão em um estado tão fluido que o vice-almirante Stuart Munsch, chefe do escritório de Desenvolvimento de Guerra do serviço, citou a atenção chinesa como uma razão para recusar a dar um relatório de progresso em uma ligação com repórteres no início deste mês.
"Não vou divulgar nossas intenções", disse ele. "Estou muito consciente de que, se eu disser algo público, sou uma fonte autoritária e os chineses vão fundamentar o que eu digo, e também qualquer tipo de documento público que nós colocamos para fora também." Pressionado a explicar como é a estratégia da Marinha para operar em um mundo com grandes potências concorrentes, Munsch disse: "Não sei como você veria que manter nossas intenções de combate classificadas é algo que você gostaria como cidadão americano."
Enquanto Berger continua a empurrar documentos e estratégias para empurrar os fuzileiros para o futuro, a Marinha, que fornecerá grande parte do elevador que ele precisa, ainda está na prancheta de desenho.
