Enquanto o presidente Trump pressiona Pequim no comércio e na espionagem cibernética, os Estados Unidos e a China estão em rota de colisão. Os EUA precisam urgentemente de uma nova estratégia para evitar o destino tradicional dos poderes de ascensão e status quo: guerra catastrófica
Por James Kitfield | Breaking Defense | Poder Naval
No final de outubro, as marinhas do Sudeste Asiático realizaram seus primeiros exercícios conjuntos com seus colegas chineses. A esperança era aliviar anos de tensão sobre as ilhas disputadas no Mar do Sul da China. Em vez disso, os exercícios deram uma prévia alarmante de como a hegemonia chinesa funcionaria.
 |
| Navios da Marinha do Exército de Libertação Popular da China (PLA Navy) em operação |
Durante um briefing para oficiais da Associação de Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) de 10 países, o chefe do Comando Sul de Teatro da China apresentou um mapa incluindo a “linha de nove traços” usada por Pequim para reivindicar domínio sobre quase todo o Mar da China Meridional – que os membros da ASEAN não reconhecem. Apesar de um tribunal internacional ter declarado em 2016 que a demarcação de nove traços “não tinha base legal” no direito internacional, o oficial chinês insistiu para seus colegas da ASEAN não apenas que a linha de 9 traços delineia a soberania chinesa, mas como líder do Comando Sul de Teatro da China ele era responsável por impor esses limites. De acordo com autoridades dos EUA, os líderes navais da ASEAN ficaram indignados – embora não surpresos – pelo que pareceu uma provocação deliberadamente insultuosa dos chineses.
A China fez muito mais do que falar, claro. Construiu sete ilhas artificiais em recifes rasos no Mar do Sul da China, todas em áreas reivindicadas por outros países, e reivindicou zonas marítimas exclusivas em torno delas em contradição com o direito internacional. Em outubro, um destróier chinês quase colidiu com o destróier americano USS Decatur enquanto conduzia uma patrulha rotineira de “liberdade de navegação” em águas internacionais perto das Ilhas Spratly, levando o então secretário de Defesa Jim Mattis a cancelar uma viagem programada à China.
Em 2015, o presidente chinês Xi Jinping tentou acalmar os nervos regionais prometendo publicamente não “militarizar” as ilhas artificiais. No início deste ano, no entanto, a vigilância dos EUA confirmou que as ilhas agora possuem pistas de pouso e instalações militares e estão repletas de mísseis antinavio e de superfície-ar (SAM).
“O que meu antecessor chamou de ‘Grande Muralha de Areia’ três anos atrás é agora uma ‘Grande Muralha de SAMs’, dando à República Popular da China a capacidade de exercer controle nacional sobre a água e o espaço aéreo internacional, sobre os quais passam US$ 3 trilhões em mercadorias ano”, disse o almirante Philip Davidson. (Davidson, novo chefe do recentemente renomeado Comando Indo-Pacífico dos EUA, falou no início de dezembro via link de vídeo para uma conferência do CSIS – Center for Strategic and International Studies sobre a China). “A República Popular da China diz que está militarizando essas ilhas para defender a “soberania chinesa”, mas ao fazê-lo, está violando a soberania de todas as outras nações para voar, navegar, comerciar e operar de acordo com a lei internacional.”
“A intensificação da concorrência entre os Estados Unidos e a China não é apenas impulsionada pela política de poder tradicional entre um poder estabelecido e uma potência emergente, mas acredito que estamos enfrentando algo muito mais sério”, disse Davidson, em uma das mais contundentes retóricas ouvidas de um comandante de teatro de quatro estrelas desde a Guerra Fria. “Eu vejo uma divergência fundamental de valores que leva a duas visões incomparáveis do futuro. Eu acho que essas duas visões incomparáveis são entre a China e a ordem internacional baseada em regras”.
“A China está tentando mudar a ordem mundial para uma em que o poder nacional é mais importante do que o direito internacional, refletindo um sistema no qual ‘os fortes fazem o que quiserem, e os fracos fazem o que precisam'”, disse Davidson, citando o antigo historiador antigo Tucídides.
O que é necessário, muitos especialistas argumentam, é uma estratégia mais forte dos EUA em relação à China – uma estratégia informada pelo mesmo tipo de realismo intransigente que levou a política dos EUA em direção à União Soviética durante a Guerra Fria. Os Estados Unidos conseguiram controlar o expansionismo soviético com uma rede próxima de alianças; um dissuasor convencional e nuclear combinado que igualasse as capacidades soviéticas e resistisse à coerção; e propaganda assertiva – o que hoje é chamado de “operações de informação” – que transmitem os benefícios da democracia sobre a tirania para os povos oprimidos do bloco oriental. Apesar das tensões inevitáveis em tal estratégia, os Estados Unidos continuaram a se envolver com Moscou no controle de armas e outras áreas de possível cooperação. Mais crucialmente, apesar das guerras por procuração na Coreia, Vietnã e Afeganistão, a estratégia evitou conflitos diretos entre grandes potências através de quatro décadas da Guerra Fria.
A acomodação falhou
Mesmo antes de o governo Trump iniciar uma guerra comercial com a China envolvendo centenas de bilhões de dólares em tarifas punitivas, havia sinais de uma divergência estratégica fundamental que ecoa a Guerra Fria. Os EUA esperavam que, ao integrar a China em uma ordem internacional baseada em regras, a exposição aos valores ocidentais e o aumento da prosperidade econômica – incluindo um aumento de nove vezes no PIB desde a adesão à Organização Mundial do Comércio em 2001 – moderasse o autoritarismo e impulsos mercantilistas do Partido Comunista.Mas um número crescente de especialistas em segurança nacional e relações exteriores dos EUA concluiu que a estratégia de décadas de acomodação e envolvimento com a China simplesmente fracassou.
Em vez disso, o partido usou o poder de acumulação rápida da China para reprimir a dissidência em casa, intimidar seus vizinhos e desafiar os Estados Unidos na Ásia e no mundo. O envolvimento com os EUA não impediu Pequim de persistir nas regras do comércio internacional a serviço do voraz mercantilismo da China, impondo tarifas elevadas, forçando as corporações a renunciar à propriedade intelectual ou a comprometer sua ética pelo privilégio de acessar o mercado chinês e roubando tecnologia das corporações dos EUA através da espionagem cibernética. Beneficiar-se do livre mercado de outros países não impediu a China de lançar um plano de 10 anos para usar subsídios do governo, empresas controladas pelo Estado e “fusão civil-militar” entre as forças armadas e empresas privadas para buscar o domínio em setores de alta tecnologia. de carros elétricos a inteligência artificial. Entrar na economia global não impediu a China de exercer a “diplomacia da dívida” com seu projeto “One Belt, One Road”, emprestando centenas de bilhões de dólares para muitas vezes corromper oficiais do governo em nações subdesenvolvidas para ligá-los a Pequim. A exposição aos valores liberais não impediu o presidente Xi Jinping de centralizar o poder, estendendo seu mandato ou – em um alarmante eco da Revolução Cultural – internando um milhão de muçulmanos uigures e outras minorias em “campos de reeducação”.
“O que está acontecendo no oeste da China é uma atrocidade moral que só acrescenta ao péssimo histórico de direitos humanos de Xi Jinping, mesmo que Pequim esteja sistematicamente tentando minar as alianças dos EUA e expandir uma esfera iliberal de influência que já está se enraizando em toda a Ásia, acelerando um declínio de democracia em todo o mundo”, disse Ely Ratner, ex-especialista em China do Departamento de Estado e do Conselho de Segurança Nacional. “O resultado final dessas tendências é um Estados Unidos que é menos seguro e menos capaz de exercer influência na Ásia. Então as apostas são extremamente altas”.
Nem as promessas chinesas de restrição podem ser invocadas. Por exemplo, depois de prometer ao governo Obama cessar e desistir de uma extensa campanha de hackers para roubar segredos tecnológicos de corporações dos EUA, a China teria recomeçado. No dia 1º de dezembro, o Canadá prendeu a diretora financeira da gigante chinesa de tecnologia Huawei sob a acusação de subverter as sanções internacionais contra o Irã: Meng Wanzhou enfrenta extradição para os Estados Unidos, onde autoridades acreditam que a tecnologia de rede e telecomunicações da companhia está sendo usada para espionar os americanos. Funcionários do governo Trump revelaram que vão divulgar publicamente a campanha agressiva da China para roubar segredos comerciais e tecnologias avançadas dos EUA, retrocedendo com medidas como a de que o Departamento de Justiça indique hackers trabalhando para serviços de inteligência chineses.
“Ao contrário de nossas esperanças e expectativas, a China revelou na década passada um revisionismo e um liberalismo que são diretamente contrários aos interesses dos EUA”, disse Ratner na conferência do CSIS. “Em questão após questão, nossa política de engajamento não apenas falhou em restringir esse mau comportamento, mas também o permitiu.”
Mesmo antes de o governo Trump iniciar uma guerra comercial com a China envolvendo centenas de bilhões de dólares em tarifas punitivas, havia sinais de uma divergência estratégica fundamental que ecoa a Guerra Fria. Os EUA esperavam que, ao integrar a China em uma ordem internacional baseada em regras, a exposição aos valores ocidentais e o aumento da prosperidade econômica – incluindo um aumento de nove vezes no PIB desde a adesão à Organização Mundial do Comércio em 2001 – moderasse o autoritarismo e impulsos mercantilistas do Partido Comunista.Mas um número crescente de especialistas em segurança nacional e relações exteriores dos EUA concluiu que a estratégia de décadas de acomodação e envolvimento com a China simplesmente fracassou.
Em vez disso, o partido usou o poder de acumulação rápida da China para reprimir a dissidência em casa, intimidar seus vizinhos e desafiar os Estados Unidos na Ásia e no mundo. O envolvimento com os EUA não impediu Pequim de persistir nas regras do comércio internacional a serviço do voraz mercantilismo da China, impondo tarifas elevadas, forçando as corporações a renunciar à propriedade intelectual ou a comprometer sua ética pelo privilégio de acessar o mercado chinês e roubando tecnologia das corporações dos EUA através da espionagem cibernética. Beneficiar-se do livre mercado de outros países não impediu a China de lançar um plano de 10 anos para usar subsídios do governo, empresas controladas pelo Estado e “fusão civil-militar” entre as forças armadas e empresas privadas para buscar o domínio em setores de alta tecnologia. de carros elétricos a inteligência artificial. Entrar na economia global não impediu a China de exercer a “diplomacia da dívida” com seu projeto “One Belt, One Road”, emprestando centenas de bilhões de dólares para muitas vezes corromper oficiais do governo em nações subdesenvolvidas para ligá-los a Pequim. A exposição aos valores liberais não impediu o presidente Xi Jinping de centralizar o poder, estendendo seu mandato ou – em um alarmante eco da Revolução Cultural – internando um milhão de muçulmanos uigures e outras minorias em “campos de reeducação”.
“O que está acontecendo no oeste da China é uma atrocidade moral que só acrescenta ao péssimo histórico de direitos humanos de Xi Jinping, mesmo que Pequim esteja sistematicamente tentando minar as alianças dos EUA e expandir uma esfera iliberal de influência que já está se enraizando em toda a Ásia, acelerando um declínio de democracia em todo o mundo”, disse Ely Ratner, ex-especialista em China do Departamento de Estado e do Conselho de Segurança Nacional. “O resultado final dessas tendências é um Estados Unidos que é menos seguro e menos capaz de exercer influência na Ásia. Então as apostas são extremamente altas”.
Nem as promessas chinesas de restrição podem ser invocadas. Por exemplo, depois de prometer ao governo Obama cessar e desistir de uma extensa campanha de hackers para roubar segredos tecnológicos de corporações dos EUA, a China teria recomeçado. No dia 1º de dezembro, o Canadá prendeu a diretora financeira da gigante chinesa de tecnologia Huawei sob a acusação de subverter as sanções internacionais contra o Irã: Meng Wanzhou enfrenta extradição para os Estados Unidos, onde autoridades acreditam que a tecnologia de rede e telecomunicações da companhia está sendo usada para espionar os americanos. Funcionários do governo Trump revelaram que vão divulgar publicamente a campanha agressiva da China para roubar segredos comerciais e tecnologias avançadas dos EUA, retrocedendo com medidas como a de que o Departamento de Justiça indique hackers trabalhando para serviços de inteligência chineses.
“Ao contrário de nossas esperanças e expectativas, a China revelou na década passada um revisionismo e um liberalismo que são diretamente contrários aos interesses dos EUA”, disse Ratner na conferência do CSIS. “Em questão após questão, nossa política de engajamento não apenas falhou em restringir esse mau comportamento, mas também o permitiu.”
A visão de Pequim
Por seu lado, as autoridades chinesas expressam abertamente sua insatisfação com a atual ordem internacional, que, segundo eles, favorece os valores e interesses dos Estados Unidos e de seus aliados, ao mesmo tempo que restringe demais uma nova potência emergente como a China.
 |
| A “linha de nove traços” em verde que descreve as reivindicações chinesas no mar do sul da China |
Autoridades e defensores chineses apontam que, como a única superpotência em uma ordem internacional pós-Guerra Fria, os próprios Estados Unidos desrespeitaram as regras e normas internacionais quando isso atendeu a seus interesses. Os Estados Unidos e a OTAN se engajaram em operações militares na Sérvia e na Líbia, por exemplo, sem o apoio das Nações Unidas, onde a China tem um assento permanente no Conselho de Segurança e um veto. Da mesma forma, os Estados Unidos contornaram tanto as Nações Unidas quanto a OTAN na invasão do Iraque em 2003, com apenas uma “coalizão de vontade”.
“A China tem sido uma grande beneficiária da atual ordem internacional, mas chamá-la de ‘liberal’ é apenas parcialmente precisa. Vemos uma ordem liberal e hegemônica criada pelos Estados Unidos e que lhe dá poder dominante e a capacidade de ignorar instituições internacionais quando elas não atendem às suas necessidades, como quando travaram uma guerra contra o Iraque ”, disse Wu Xinbo, diretor do programa do Centro de Estudos Americanos da Universidade Fudan da China, recentemente no CSIS. “Então a ordem internacional hoje é boa, mas vemos muito domínio americano e pouco respeito pela soberania dos estados menores. Então, da perspectiva chinesa, a atual ordem internacional precisa de melhorias”.
O outro lado dessa narrativa chinesa é a forte convicção de que, após duas guerras longas e caras e um colapso financeiro global com suas origens em Wall Street, os Estados Unidos e o modelo democrático ocidental que ele representa estão em declínio irreversível.
A crise financeira global de 2008 foi um momento decisivo. Temeroso de que a desaceleração econômica pudesse provocar agitação social, o partido comunista escapou do pior impacto do colapso dos mercados globais ao projetar um pacote de estímulo de quase meio trilhão de dólares que manteve o crescimento chinês tinindo. As lutas profundas dos Estados Unidos e da Europa, enquanto isso, reforçaram as convicções chinesas de que o modelo econômico de livre mercado que sustentava a ordem internacional era deficiente e que o Ocidente estava em rápido declínio. O resultado foi uma China que nos últimos anos foi ainda mais encorajada e agressiva no cenário mundial.
“Após a crise financeira de 2008, a China começou a adotar uma postura muito mais assertiva, como é frequentemente o caso ao longo da história, numa mistura de arrogância e medo, ambição e ansiedade”, disse o estudioso de Princeton Aaron Friedberg, autor de A Contest for Supremacy: China, America and the Struggle for Mastery in Asia.
No curto prazo, os líderes chineses preocuparam-se com sua capacidade de manter o controle político em uma grande desaceleração econômica. “Mas depois que a China emergiu da crise mais rapidamente do que os Estados Unidos e seus aliados, os chineses concluíram que o modelo econômico ocidental era defeituoso em termos fundamentais e que a América estava mal”, disse Friedberg. “Os chineses viram uma oportunidade de aproveitar e começaram a falar sobre sua determinação em se defender da liberalização do Ocidente e restaurar a China como seu lugar de direito na Ásia. Essa sempre foi a estratégia de longo prazo da China, mas depois de 2008 eles começaram a tirar a máscara”.
A Década Perdida
Com os militares dos EUA distraídos e dilacerados por mais de uma década de operações de contra-insurgência no Afeganistão e no Iraque, a China lançou uma ambiciosa modernização militar que poderá desafiar os EUA em “todos os domínios de conflito – terrestre, aéreo e marítimo”, espaço, ciberespaço e eletromagnético – em todo o Indo-Pacífico” em 2035, segundo o think tank RAND. Construiu uma frota de submarinos expandida, um arsenal nuclear modernizado, o primeiro porta-aviões chinês, uma ampla gama de avançados mísseis antinavio e antiaéreos e uma moderna rede de comando e controle e vigilância. Hoje, a China tem a maior marinha do mundo em aproximadamente 350 navios, a maior guarda costeira e uma “milícia marítima” de barcos de pesca que respondem diretamente à PLA Navy e assediam rotineiramente embarcações em áreas sensíveis dos mares do leste e do sul da China. As sete ilhas artificiais recém-construídas também são grandes blocos de construção na estratégia da China para dominar seus mares próximos, fornecendo base permanente para armas que podem ameaçar o tráfego de navios e aeronaves.
Agindo como porta-aviões fixos, “as ilhas fabricadas pelo homem fornecem uma persistente vigilância e uma plataforma de armas que poderia ajudar a China a estabelecer um sistema regional de defesa aérea, que seria um elemento chave no controle do Mar do Sul da China”, disse Bryan Clark, ex-assistente especial para o Chefe de Operações Navais que agora está no think tank CSBA. Com sua grande marinha e guarda costeira trabalhando em conjunto com uma provocativa “milícia marítima”, observou ele, a China já tem “domínio de escalada” – a capacidade de responder a qualquer escalada por outras potências com uma escalada maior – e, portanto, de fato o controle do Mar da China Meridional operando constantemente abaixo de um limiar que poderia provocar uma resposta militar dos EUA.
“O assédio frequente da China aos navios da Marinha dos EUA e aos navios de outras marinhas, e a sua ampla gama de forças, dá-lhe as ferramentas para subir ou descer a escada de escalada conforme as circunstâncias o exigem”, afirmou Clark. O objetivo é aumentar os custos das operações dos EUA na região, disse ele, na esperança de que a Marinha dos EUA reduza suas atividades ao longo do tempo. “Os chineses querem habituar a ideia de que, se você operar no Mar da China Meridional sem a aprovação deles, estará convidando o assédio e assumindo riscos crescentes. Eles querem que seja o novo normal.
Autoridades militares dos EUA reconhecem a modernização militar e as operações da China no Mar da China Meridional como pilares de uma estratégia de “anti-access, aerial denial” (A2/AD) destinada a impedir as operações dos EUA no Indo-Pacífico e a questionar o compromisso das forças militares dos EUA com os aliados regionais. Elas alegam não ter intenção de abandonar as operações de “liberdade de navegação” em águas internacionais, apesar das persistentes ameaças e assédio.
“Nós deixamos claro para nossos aliados asiáticos nosso contínuo apoio a uma ordem internacional baseada em regras que exige que os Estados Unidos mantenham o princípio da liberdade de navegação operando onde quer que a lei internacional permita”, disse o General Joseph Dunford, presidente do Joint Chiefs of Staff ao Breaking Defense em uma entrevista exclusiva na Ásia no ano passado. “Também é indiscutível que a China militarizou essas ilhas artificiais depois de prometer não fazê-lo em 2015, o que me diz que eles estão tentando empurrar os militares dos EUA para o mar a fim de nos impedir de ter livre acesso à região e atender nossos compromissos militares com os aliados. Essa é uma estratégia clássica A2/AD. Se você combinar isso com a busca pela China de mísseis de cruzeiro e antiaéreos e sistemas de foguetes de longo alcance, fica claro que eles estão tentando negar aos Estados Unidos a capacidade de operar livremente na região.”
Uma paz mais fria ou armadilha de Tucídides?
A maior mudança na estratégia dos EUA em relação à China veio com a publicação em janeiro da nova Estratégia Nacional de Defesa, que encerrou o foco pós-11 de setembro de combate ao terrorismo para priorizar as grandes potências revisionistas como China e Rússia. A administração Trump seguiu isso iniciando uma contundente guerra comercial com a China, impondo centenas de bilhões de dólares em tarifas punitivas sobre produtos chineses, com a China retaliando com suas próprias tarifas em troca de uma desestabilização dos mercados globais. A administração também tomou medidas para restringir as compras chinesas de empresas de tecnologia dos EUA e as exportações de tecnologia dos EUA para a China, com acusações e possíveis prisões no futuro próximo.
Em novembro deste ano, dois relatórios mandados pelo Congresso destacaram as apostas no que está rapidamente se tornando uma relação de confronto, suspeita e contenção no estilo da Guerra Fria. A Comissão de Revisão Econômica e de Segurança EUA-China disse que “o modelo econômico estatal da China apresenta um desafio aos interesses de segurança nacional e econômica dos EUA” e sua modernização militar significa que “os Estados Unidos e seus aliados e parceiros não podem mais alcançar a superioridade aérea em um conflito indo-pacífico. ”Da mesma forma, a Comissão Nacional de Estratégia de Defesa alertou que as forças armadas dos EUA podem ter dificuldade para ganhar, ou até mesmo perder, uma guerra contra a China ou a Rússia”.
“Esses relatórios confirmam independentemente o que a Heritage Foundation concluiu separadamente – que os militares dos EUA são muito mais fracos do que é comumente apreciado”, escreveu Dean Cheng, pesquisador sênior da Heritage. “Como atualmente posicionadas, as forças armadas dos EUA são apenas marginalmente capazes de atender às demandas de defesa dos interesses nacionais vitais dos EUA.”
Outros analistas temem, no entanto, que uma mudança dos Estados Unidos para uma postura mais semelhante à Guerra Fria de recuo e contenção da China corra o risco de cair na “Armadilha de Tucídides”. A referência é ao historiador grego que conta como a ascensão de Atenas desafiou o estabelecido poder de Esparta, com um entrelaçamento de “medo, honra e interesse” levando ambas as cidades-estados a uma guerra mutuamente destrutiva. A Guerra do Peloponeso de Tucídides tem sido um modelo para os estrategistas desde então, com o desafio da Alemanha à Grã-Bretanha em duas Guerras Mundiais o exemplo mais citado de sua tese em ação sangrenta.
Graham Allison, em seu livro de 2017, Destined for War: America and China Escape Thucydides ’Trap?, calculou que em 12 dos 16 casos ao longo da história em que uma potência crescente confrontava um poder dominante, o resultado final foi a guerra. (A grande exceção é como a Grã-Bretanha, a superpotência global do século 19, superou as tensões com o rápido crescimento dos Estados Unidos e tornou os Estados Unidos um aliado – mas essa aliança é baseada em uma herança única e compartilhada de idioma, cultura e princípios democráticos).
“Com base na atual trajetória, a guerra entre os Estados Unidos e a China nas próximas décadas não é apenas possível, mas muito mais provável do que reconhecida no momento”, escreveu Allison. “De fato, a julgar pelo registro histórico, a guerra é mais provável do que não.”
Atrapalhando a estratégia
Administrar a ascensão da China sem um pacto ou uma guerra aberta exigirá uma sofisticação estratégica que os Estados Unidos não exerceram desde o fim da Guerra Fria. A estratégia de segurança nacional do Pentágono e a postura mais confrontadora do governo Trump no comércio com a China são um começo, mas eles ainda precisam se unir ao tipo de resposta de “todo o governo” necessário para administrar com sucesso uma competição perigosa de grande poder. Os próprios instintos mercantilistas do presidente Trump, o desdém pelas instituições e acordos multilaterais, a preferência pela companhia de ditadores e a abordagem transacional dos aliados também estão minando as alianças dos Estados Unidos em um momento em que precisam se fortalecer para a competição que está por vir.
“Sou compreensivo com a direção geral que o governo Trump está se movendo em relação à China, mas escolher brigas com nossos aliados tradicionais na Europa e na Ásia por questões triviais de comércio é atirar no próprio pé”, disse Friedberg, de Princeton. “É crucial para a formulação e implementação de uma nova estratégia da China nossa capacidade de articular os valores democráticos e liberais que nos aproximam de nossos aliados e nos diferencia da China.”
Mas o fim da acomodação inevitavelmente levará a um conflito de armadilha de Tucídides? Ratner rejeita a ideia. “Ninguém está argumentando que devemos cortar a diplomacia e o diálogo com a China, que serão cruciais para manter a estabilidade na próxima era da competição, mas a Estratégia de Segurança Nacional afirma explicitamente que os Estados Unidos estão buscando um equilíbrio que impossibilite a qualquer a país dominar a Ásia, e isso já está acontecendo hoje ”, disse Ratner. “Pelo contrário, esse ambiente permissivo que os Estados Unidos permitiram formar no Mar da China Meridional está encorajando a China a impor sua vontade na região, aumentando radicalmente a probabilidade de conflito no futuro quando as apostas serão ainda maiores.”
Stapleton Roy, ex-embaixador dos EUA na China, acredita que o objetivo de uma estratégia revitalizada de engajamento realista com a China deveria ser um equilíbrio que bloqueie a dominação militar da Ásia por Pequim, reprima as piores políticas mercantilistas da China e admita que forças externas raramente puderam mudar as políticas domésticas das grandes potências. Com os Estados Unidos ainda possuindo a economia militar e inovadora mais poderosa do mundo, ele disse, isso ainda deve estar bem ao alcance.
“Mas não subestime o desafio”, disse Roy no CSIS. “A China está ansiosa para assumir o papel de liderança global que os Estados Unidos abandonaram em grande parte e está nos superando em todas as esferas de poder. A dura realidade é que os Estados Unidos usaram mal seu período de domínio pós-Guerra Fria com os conflitos no Oriente Médio e a Grande Recessão sobrecarregando seus recursos e polarizando sua política. Claramente, as relações EUA-China devem estar agora no centro das preocupações americanas com a política externa e tratadas com grande criatividade. Até agora os americanos não estão passando esse teste.
